Дело № 2-539/17 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

2 февраля 2017 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Промспецмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации взамен неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ПО «Промспецмонтаж» с иском о взыскании заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации взамен неиспользованного отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ПО «Промспецмонтаж» на должность главного инженера. Заработная плата его была установлена в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за отработанное время ему выплачивалась не в полном размере, при увольнении не была выплачена и компенсация за неиспользованные дни отпуска. Задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты> рублей. В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы истец понес нравственные страдания, которые выразились в том, что была поставлена в затруднительное финансовое состояние его семья.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд взыскать компенсацию взамен неиспользованного отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебного извещения. Учитывая согласие истца, суд полагает необходимым рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права основными принципами регулирования трудовых отношений признаются, в частности, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей; осуществление государственного контроля и надзора за их соблюдением; обязанность сторон соблюдать условия заключенного трудового договора; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 2), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьями 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Данное положение закона соответствует требованиям Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска работников составляет 

<

данные изъяты> календарных дней.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №Т-15, заключенному между ООО «ПО «Промспецмонтаж» /работодатель/ и ФИО1 /работник/, последний был принят на работу на должность главного инженера. Заработная плата работника установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента /л.д. 

<

данные изъяты>.

В уведомлении, направленном в адрес ответчика, судом было указано на необходимость предоставления в судебное заседание штатного расписания, табелей учета рабочего времени, справки о заработной плате, ведомостей выдачи заработной платы, справки формы 2-НДФЛ, учредительных документов, локальных нормативных актов организации, регулирующих оплату труда работников, а также отзыва на заявленные ФИО1 исковые требования.

Данные документы ответчиком в суд не предоставлены, сведения, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих предоставлению данных документов, работодателем не сообщены.

Из содержащегося в исковом заявлении расчета следует, что за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года сумма задолженности по заработной плате составила 

<

данные изъяты> рублей. Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он согласуется с предоставленной последним выпиской по счету, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», на который работодателем производились переводы заработной платы. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцом предоставлен расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск. Суд полагает данный расчет правильным, поскольку доказательства, объективно подтверждающие предоставление истцу отпуска за отработанный период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, либо выплаты соответствующей компенсации, стороной ответчика не предоставлено. В пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ РФ устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик имел возможность произвести окончательный расчет с истцом в день увольнения.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Расчет суммы процентов, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что трудовые права истца ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, а истец, в соответствии с положениями ст. 393 ТК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Промспецмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации взамен неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Промспецмонтаж» в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> годам в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Промспецмонтаж» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> М.С.Целищев