Дело № 2-479/2023

Поступило в суд 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 -

адвоката Чулюкова С.Е.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, указав, что 20.02.2021 между ним и ФИО5 был составлен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием. Договор заключался по предложению ФИО5. Вместе с ней в квартире проживали муж ответчика и ее малолетняя дочь. 

По истечению оплаченного месяца, арендаторы перестали выходить на связь. 22.03.2021 он решил проверить квартиру, обнаружил, что мебель и двери в квартире имеют повреждения, повсюду грязь и беспорядок. Арендаторы съехали, не поставив его в известность, ключи подбросили. Второй комплект ключей ему вернули посторонние лица, которые забрала остатки вещей.

22.03.2021 был причинен ущерб путем повреждения принадлежащего ему на праве собственности имуществу, а именно однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Материальный ущерб состоит в порче домашнего имущества: сломана дверь в ванную комнату; загрязнены обои следами подтеков жидкости; следами карандашей и шариковых ручек; сломана кнопка сливного бачка унитаза; сильно загрязнена обивка дивана следами жидкости; сломан механизм складывания; большое количество грязи в квартире; брошенное животное (кот, был устроен в другие руки). В результате предметы интерьера потеряли свою функциональность, требуют замены/ремонта. 

Вред имуществу нанесен в результате действий (бездействия) ответчика по его вине: безобразными действиями нанимателя. Он вызвал полицию, имеется акт осмотра, написал заявление.

Факт причинения вреда имуществу подтверждается актом оценки от ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость оценки составила 5000 руб. кроме того, 07.04.2021 он заключил договор на оказание клининговых услуг с ИП ФИО6 на сумму 7000 руб..

ФИО5 и ее муж не отвечают, на контакт не идут. Место проживания ответчика в настоящее время ему не известно. 

Просит взыскать с ФИО5 в его пользу денежные средства в размере: 48310 руб. материальный ущерб, 7000 руб. расходы за клининговые услуги, 5000 руб. за услуги оценщика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1859 руб., всего 62169 руб. (л.д.6-7).

Протокольным определением от 08.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.81-82). 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.85), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.86) и уменьшить сумму заявленных требований на 500 руб. по услугам оценки (л.д.89).

Допрошенный в предыдущем судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что он является собственником жилой 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. 

20.02.2021 он заключил договор аренды этой квартиры с мебелью с ФИО5. Вместе с ответчиком в квартире проживал ее муж ФИО3 и малолетняя дочь 5-6 лет. Ответчик прожила в квартире 1 месяц, после чего съехала, не оповестив его, ключи от квартиры подбросили в электрощиток на лестничной площадке. При обследовании квартиры он обнаружил, что в ней полностью выломана дверь в ванной комнате, сломан порог и повреждены плинтуса, сломан шкаф, диван залит какой-то жидкостью, стены изрисованы карандашами и ручкой, а также облиты. Он вызвал полицию, составили акт осмотра. Он был вынужден обратился в клининговую компанию для уборки квартиры, в связи с чем понес расходы в размере 7000 руб.. Через какое-то время к нему обратилась какая-то женщина, представившись родственницей ФИО8, принесла ему второй комплект ключей и забрала вещи ответчиков из квартиры. 

Он понес расходы по восстановлению поврежденного имущества более 48000 руб.. Для определения размера причиненного материального ущерба он обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», в связи с чем также понес расходы на оплату его услуг. 

Представил заявление, в котором просил взыскать расходы в сумме 4500 руб. (л.д.99)

Из сообщения МО МВД России от 24.07.2023 следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, изменила фамилию на ФИО1 (л.д.76). 

Ответчики ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились. По адресам, указанным в заявлении и приложенных к нему документах, ответчики не проживают, извещения направлялись по месту регистрации и фактического жительства (л.д.90, 93. Однако извещения не вручаются, место фактического нахождения ответчиков не известно, судебная корреспонденция и повестки возвращены в суд.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчикам назначен адвокат. 

Представитель ответчиков - адвокат Чулюков С.Е. с иском не согласился, пояснил, что причина образования повреждений в квартире истца неизвестна, возможно, ущерб причинен иными лицами. Также, возможно, что у ответчиков имеются доказательства против иска. Он возражает против удовлетворения заявленных требований. Оснований для взыскания ущерба с ФИО2 вообще нет, он не сторона по договору.

Выслушав доводы истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.1 ст. 6ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2009, собственником жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 (л.д.11).

Из договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 20.02.2021 следует, что ФИО4 предоставляет ФИО5 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с мебелью и оборудование на праве аренды сроком до 20.04.2021, арендная плата 15000 руб. в месяц. Совместно с ФИО5 в квартире постоянно будут проживать муж и дочь. ФИО5 несет полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей.

В квартире находится имущество в исправном состоянии: бытовая техника: эл.плита «Горение», холодильник 2-камерный Аристон, микроволновая печь Самсунг кондиционер с пультом Самсунг, пылесос Самсунг. Договор подписан сторонами (л.д.12-17).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из сообщения УМВД России по 

<

адрес> от 05.07.2022 следует, что по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20.02.2021 по 19.03.2021 снимали квартиру ФИО2 и ФИО5 (л.д.62). 

Из представленного отчета № 9110-А ООО «Союз независимых оценщиков) следует, что в 

<

адрес> разбита дверь в санузле, обои загрязнены, имеют механические повреждения, задиры, отслоения, повреждено движимое имуществ: угловой диван в грязном состоянии, пятнах, имеются следы от разлиты напитков, сломан подъемный механизм, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 05.04.2021 составляет 34310 руб., рыночная стоимость движимого имущества (диван) – 14000 руб. (л.д.18-54).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А и акту сдачи –приема выполненных работ от 19.04.201 г., ФИО4 за услуги по оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу оплатил ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» 4500 руб. (л.д.55-56, 57).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № на оказание клининговых услуг с ИП ФИО7, по условиям которого истец поручил исполнителю организовать выполнение работ по уборке жилого помещения (генеральной уборки квартиры), расположенного по 

<

адрес>. общая стоимость оказания услуг по договору составила 7000 руб. (л.д.58-60, 61). 

Как следует из квитанции от 07.04.2021, ФИО4 оплатил 7000 руб. ФИО7 за генеральную уборку квартиры (л.д.71).

21.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО4 предлагает ФИО5 урегулировать возникший спор по факту причинения материального ущерба, за порчу принадлежащего ему имущества в досудебном порядке (л.д. 65-66).

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за убытки в силу ст.ст.1064 ГК РФ лежит на ответчике.

Суд пришел к выводу о доказанности факта причинения материального ущерба, что привело к ухудшению состояния квартиры истца, а также повреждению имущества, именно в период их нахождения во владении и пользовании ФИО9. Характер повреждения имущества истца, также позволяет сделать вывод о том, что названные повреждения возникли по вине ответчика и не являются следствием нормального износа помещения и иного имущества. 

Именно ответчик ФИО9 отвечает перед истцом за причиненный ему ущерб в силу договора найма (л.д.12-17), поскольку в соответствии с положениями ст.ст.677, 678, 682 ГК РФ, регулирующих права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, следует, что обязанности по такому договору возникают только у самого нанимателя. На основании заключенного договора у ФИО2 возникло только право пользования жилым помещением, а не обязанности перед наймодателем. Учитывая, что ФИО2 не является нанимателем жилого помещения, договор о солидарной ответственности перед наймодателем заключен не был, у него не возникает обязанности по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

На основании объяснений истца, а также письменных материалов дела в судебном заседании достоверно установлено, что 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> на праве собственности принадлежит истцу.

Доводы ФИО4 о причинном ему материальном ущербе, подтверждаются как показаниями самого истца, пояснившего, что по договору аренды он предоставил ФИО9 свою квартиру, с находящимся в ней мебелью и оборудование на праве аренды без каких-либо повреждений и дефектов, так и представленными им письменными материалами дела, в том числе отчетом о стоимости ремонта. На момент передачи квартиры, сам объект недвижимости и все имущество, находящееся в нем, было пригодно к использованию, в рабочем состоянии. Доказательств обратного не представлено. Факт подписания договора аренды жилого помещения сторонами не оспаривается. 

Причастность ФИО9 к повреждению арендованного имущества подтверждается, в т.ч. сообщением УМВД России по г.Новосибирску (л.д.62), в котором установлен факт найма спорной жилой квартиры в период 20.02.2021 по 19.03.2021.

Размер вреда подтвержден представленными истцом выше приведенными письменными материалами дела. 

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу действиями ФИО9, и подлежащего возмещению ему, суд принимает за основу отчет № 9110-А ООО «Союз независимых оценщиков», в котором стоимость восстановительного ремонта квартиры № 54 по ул.Б.Богаткова, д.266/1, г. Новосибирск и стоимость движимого имущества составили соответственно: 34310 руб. и 14000 руб. (л.д.33). Данный расчет достаточно мотивирован, представленными суду доказательствами не опровергнут. Объем ремонтных работ соответствует площади квартиры, в которой были причинены повреждения. Доказательств иной стоимости ремонтно-восстановительных работ ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, ФИО4 вынужден был нести дополнительные расходы: по уборке квартиры, которая была засорена по вине ответчика, что подтверждено представленными истцом документами на общую сумму 7000 руб. (л.д.58-60, 61, 71). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца в указанной части, подтверждающих отсутствие ее вины в причинении материального ущерба истцу, не представила.

Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба и размер ущерба подтверждены в судебном заседании приведенными доказательствами, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение материального ущерба 48310 руб. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа № операции 17727989, проведенного 26.07.2021, следует, что ФИО4 уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 1859 руб. (л.д.9), а также по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости движимого имущества 4500 руб. (л.д.55-56, 57). 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба 48310 руб., расходы по оплате клининговых услуг 7000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта 4500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1859 руб., всего 61669 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 г.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-479/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0004-01-2023-000583-27