<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации 

28 апреля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А., 

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 ФИО9 к Администрации городского округа Первоуральск о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, просит признать его членом семьи нанимателя, признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать заключить с ним договор социального найма. Предметом спора является квартира по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указывает, что данная квартира была предоставлена его отцу ФИО1 на основании договора социального найма. После расторжения брака между родителями он остался проживать с отцом в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году отец ФИО10.В. начал собирать документы с целью регистрации его в спорной квартире, впоследствии отец намерен был приватизировать данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11В. умер. После смерти отца и до настоящего времени он проживает в квартире, несет бремя содержания. Когда ему исполнилось 18 лет, он обратился в Администрацию г.о.Первоуральск с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему было отказано, так как он не является членом семьи нанимателя (л.д.

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании истец ФИО3 доводы иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что его отцу была предоставлена комната площадью 

<

адрес> кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, с учетом членов его семьи, они проживали все вместе, пока родители не расстались. После расторжения брака родителей, с 2010 года он остался проживать с отцом в спорной комнате. Отец намерен был прописать его, приватизировать комнату на двоих, но не успел. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он периодически жил в комнате, иногда у мамы, 18 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по 

<

адрес>36, где он зарегистрирован, приобретена мамой. До сегодняшнего дня он оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную комнату, частично погасил задолженность за прошлый период. Когда ему исполнилось 18 лет, он обратился в Администрацию г.о.Первоуральска с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему было отказано, в связи с отсутствием регистрации по адресу спорной квартиры. 

Представитель истца ФИО4 доводы иска также поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что брак родителей истца был расторгнут в 1997 году, после расторжения брака семья Ш-вых продолжала проживать в спорной комнате, фактически мать истца со старшим сыном выехали из комнаты в 2010 году, младший сын остался с отцом. 

Представитель ответчика Администрации г.о.Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Как установлено судом, комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и была предоставлена ФИО1 для проживания, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ являются отец ФИО1, мать ФИО5 (л.д.

<

данные изъяты>).

Брак между ФИО1 и ФИО5 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Обосновывая исковые требования о признании права пользования жилым помещением, истец указал на проживание в спорной квартире с момента рождения и до сегодняшнего дня совместно с нанимателем (отцом) в качестве члена его семьи.

На основании ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

С момента рождения ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день истец ФИО3 фактически проживал и проживает в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>А

<

адрес>, вселен был ФИО1 в данное жилое помещение как член семьи нанимателя (сын). 

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: квс ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти); жена ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Как указано в школьной характеристике, Шитов И.обучался в школе № с первого класса, ФИО12 воспитывался в неполной семье, в течение всего периода обучения в среднем звене (с пятого по девятый класс) ребенок проживал с отцом ФИО1 по адресу 

<

адрес>, который непосредственно и занимался его воспитанием, отец посещал родительские собрания, поддерживал связи с классным руководителем по телефоном, контролируя успеваемость и посещаемость сына (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно платежным документам, оплату жилищно-коммунальных платежей в настоящее время производит истец ФИО3

Согласно акту о проживании, ФИО3 проживал вместе с отцом ФИО1 в его комнате, в коммунальной квартире, по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года до дня смерти ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Этот же адрес указан в медицинских документах истца (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей. Возникновение у несовершеннолетнего права на пользование жилым помещением в квартире, где проживают не родители, а иные родственники, определяется фактом вселения и постоянного проживания. 

Суд полагает, что ФИО3 приобрел право на спорную квартиру в установленном законом порядке. По соглашению родителей местом жительства несовершеннолетнего ФИО3 определена спорная жилая площадь. 

Жилищные права детей производны от прав их родителей. Отец несовершеннолетнего был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и имел право пользования комнатой по договору социального найма, а потому его ребенок приобрел равное право пользования данной квартирой, которое имел его отец.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Временное проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Кроме того, ребенок сам по себе в силу возраста не может реализовывать свои права, в том числе и жилищные, однако, это не может привести к прекращению возникших у ребенка на законных основаниях права пользования жилым помещением.

Самостоятельно реализовать свои жилищные права ФИО3 мог только по достижению возраста 18 лет, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент вселения ФИО3 в спорную квартиру (1998 год) он являлся членом семьи нанимателя данного жилого помещения в силу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР, и, соответственно, в установленном порядке и на законных основаниях приобрел право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку истцом доказан факт вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении, факт ведения с отцом общего хозяйства, то при таких обстоятельствах иск ФИО3 к Администрации городского округа Первоуральск подлежит удовлетворению. Истец ФИО3 вправе требовать признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключения с ним договора социального найма. Такие требования, направленные на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истцом жилым помещением на условиях социального найма, не нарушают публичные интересы муниципального образования.

Руководствуясь ст. 12, 56, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО3 ФИО13 к Администрации городского округа Первоуральск о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А-73, - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение: комнату площадью 15,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина