В окончательной форме 

решение

 изготовлено: 22 января 2024 года.

Дело № 2-158/2024, 76RS0011-01-2023-002018-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Тужилкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угличского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Угличского муниципального района об исключении свободного доступа в здание, 

установил:

Угличский межрайонный прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц и просил обязать Администрацию Угличского муниципального района (далее Администрация) исключить свободный доступ во внутрь нежилого здания бывшей котельной, расположенного по 

<

адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов, установления ограждения.

В обоснование требований указано, что Угличской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности жизни и здоровья граждан, включая несовершеннолетних, о противодействии терроризму при эксплуатации объектов капитального строительства на территории Угличского района, об охране окружающей среды, выявлены нарушения со стороны Администрации по содержанию и эксплуатации мцниципального имущества, в том числе здания бывшей котельной в 

<

адрес>. Установлено, что указанное здание нежилое, заброшено, находится в разрушенном состоянии, имеется свободный доступ через дверные проемы и выбитые окна, что влечет угрозу причинения вреда здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В судебном заседании заместитель Угличского межрайонного прокурора Шурыгина А.М. исковые требования поддержала, уточнив их в части отсутствия необходимости установления ограждения спорного здания. 

Представитель ответчика Администрации Угличского муниципального района по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Указала, что в настоящее время подготовлены сметные расчеты по выполнению указанных требований, но таких объектов в районе не мало. В связи с этим и в отсутствие достаточного финансирования просила предоставить срок для исполнения возложенных обязанностей до 01.08.2024 г. 

Прокурор против установления такого срока не возражает. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено,что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушатьправа и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Одним из направлений предупреждения (профилактики) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств (п. 13 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и др.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 (ред. от 14.04.2022) "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства" решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем (п.2).

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (п.3).

В соответствии с п. 9 указанных Правил в состав работ по консервации объектов входит, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Спорный объект расположен на территории Головинского сельского поселения Угличского района.

Согласно п. 2.16.9. Правил благоустройства Головинского сельского поселения, утв. Решением Муниципального Совета Головинского сельского поселения от 17.05.2018 г. № 15 (с учетом изменений, внесенных решением Муниципального совета Головинского сельского поселения от 22.03.2023 № 8, далее - Правила), собственники или уполномоченные ими лица, арендаторы и пользователи зданий и сооружений обязаны выполнять своевременную консервацию неэксплуатируемых и подлежащих ремонту, реконструкции, реставрации зданий (помещений), предотвращающую их разрушения и несанкционированный доступ посторонних лиц, выполнять своевременную разборку подлежащих сносу зданий, очистку от строительного мусора и благоустройство освободившейся территории.

Согласно п. 2.16.11 Правил, на зданиях и сооружениях не допускаются: местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения.

Положениями п. 2.16.12 Правил предусмотрено, что собственники, владельцы зданий, сооружений и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий, сооружений, объектов и элементов благоустройства обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, принимать меры к сохранности архитектурно-художественного облика зданий, сооружений, выполнять иные требования, предусмотренные настоящими Правилами и действующим законодательством.

Установлено, что нежилое здание бывшей котельной общей площадью 48 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, находится в казне Угличского муниципального района, является объектом муниципальной собственности и включено в реестр муниципального имущества под идентификационным номером №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.9).

В ходе прокурорской поверки установлено, что спорное здание заброшено, дверной проем не запирается, окна выбиты, имеется полное и частичное разрушение отделочного материала и общее загрязнение поверхности здания. В связи со свободным доступом в здание установлены факты скопления там несовершеннолетних, что влечет угрозу для их жизни и здоровья. Ненадлежащее состояние указанного объекта также отражено на представленных истцом фотографиях, не оспаривается ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами прокурора о том, что существование указанного объекта – здания в том виде, какой он имеет на сегодняшний день, представляет собой опасность для людей, ставя под угрозу жизнь и здоровье не только несовершеннолетних, имеющих свободный доступ в это здание, но и иных лиц. Наличие угрозы, которая исходит для неопределенного круга лиц ввиду свободного доступа в указанное здание, нарушает и общие положения об антитеррористической защищенности (ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»). 

В совокупности установленные обстоятельства по делу позволяют удовлетворить исковые требования прокурора и возложить на ответчика обязанность исключить свободный доступ внутрь нежилого здания бывшей котельной, расположенного по 

<

адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов.

При этом суд считает, что срок, для исполнения требований, испрашиваемый представителем ответчика до 01.08.2024 г., с учетом отсутствия возражений со стороны истца, является разумным и достаточным для выполнения вышеуказанных мероприятий, соответствует положениям ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Угличского межрайонного прокурора (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Администрацию Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>) в срок до 01.08.2024 г. исключить свободный доступ внутрь нежилого здания бывшей котельной, расположенного по 

<

адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов в здании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева