З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н.А., 

при секретаре Самусевой О.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о вступлении в договор аренды и взыскания задолженности, 

у с т а н о в и л:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, в порядке уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении в заключении договора аренды земельного участка путем вступления в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с К№, площадью 13982 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, севернее и о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 033 руб. 25 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО Ленинский район и ФИО7 был заключен договор аренды № земельного участка с К№, площадью 13982 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, сроком на 10 лет. В настоящий момент Договор действующий. В силу прямого указания закона Министерству переданы полномочия по осуществлению распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Тула, к нему перешли права арендодателя по Договору. ФИО1 является собственником нежилых зданий с К№, №, №, расположенных на земельном участке с К№. ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ФИО1 направлен проект соглашения о вступлении в договор аренды и претензия. Ответа на вышеуказанное обращение не последовало. Полагают, что на основании ст.552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ ФИО1 обязан вступить в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.В соответствии с п. 3.3 Договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно. В установленной законодательством РФ и договором срок обязанности по временной уплате арендной платы ответчик не исполнил. В результате чего за ним период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, образовалась задолженность по арендной плате. Министерством в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в связи со смертью ФИО7 привлечена ФИО8.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО9, ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В своих возражениях на иск ответчик ФИО1 просил в иске отказать, сославшись на то, что истец ошибочно требует о вступлении в договор аренды, так как в договоре присутствует единственный арендатор и между ними в настоящее время заключен договор купли-продажи спорного участка. Также задолженность по договору № у него не возникала, так как он стороной по указанному договору не является. Он должен оплачивать арендные платежи в силу закона, а не на основании договора аренды заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области с иным лицом. Право собственности на объекты недвижимости у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. То есть, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости, у него было прекращено, и как следствие у него не могло возникнуть право аренды спорного участка в указанный период.Согласно решению Тульского областного суда по делу № За- 453/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с К№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере 1 566 000 руб.. Арендная плата за 1 месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16795 руб. 35 коп. (201544 руб. 20 коп.: 12 месяцев). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником объектов недвижимости на спорном участке был арендатор по договору № ФИО7,А.. Арендная плата за 21 день февраля 2019 г. составляет 1 564 руб. 07 коп. (550 руб. 67 коп. х 21 дней), за 5 месяцев 2019 г. (время собственности объекта ФИО7) с мая по октябрь - 83 976 руб. 75 коп. (16 795 руб. 35 коп. х 5 месяцев), а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 95 540 руб. 82 коп. (11 564 руб. 07 коп. +83 976 руб. 75 коп.). Соответственно задолженность ответчика по арендной плате, должна составлять 217 823 руб. 39 коп. (453 474 руб. 45 коп. - 140 ПО руб. 24 коп,- 95540 руб. 82 коп.).

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администраций муниципального образования Ленинский район Тульской области (Арендодатель) и ФИО7 (арендатор), для эксплуатации зданий и строений для производственных нужд, был заключен договор аренды № земельного участка с К№, площадью 13.982 кв. м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, сроком на 10 лет. 

В соответствии с п. 3.3 Договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с КН 71:14:030601:53, площадью 13982 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и строений для производственных нужд, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения был поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступлением в силу Закона Тульской области от 11.06.2014№ 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», правопреемником администрации муниципального образования Ленинский район, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, стала администрация города Тулы.

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области». Согласно п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 названного закона, с 01.01.2015 г.

Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пп. 45 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерство выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области.

В соответствии с пп. 53 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.10.2016 г. № 452 Министерство выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены, а также в установленном порядке вносит изменения в указанные договоры.

В силу положения п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в силу прямого указания закона истцу переданы полномочия по осуществлению распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Тула, то к нему перешли права арендодателя по Договору аренды земельного участка. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрел право собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке с К№, площадью 13.982 кв. м., а именно нежилые здания :овощехранилище с пристройками, общей площадь 499,8 кв. м., инв. №, лит. В, В1. В2, К№; общей площадью 560,7 кв. м., инв. №, лит. Д, Д1, К№; общей площадью 1176,3 кв. м., инв. №. лит. Б, В1, Б2, БЗ, К№, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, однако ответа на вышеуказанное обращение не последовало.

Истец полагают, что на основании ст.552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ ФИО1 обязан вступить в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу названных норм при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, поскольку принадлежащие ответчику объекты находятся на переданном в аренду земельном участке, которым ответчик с момента регистрации прав на недвижимое имущество фактически пользуется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ являлся участником правоотношений, связанных с данным земельным участком.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 8 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Из приведенных положений закона следует, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, обязан заключить договор аренды земельного участка, а при уклонении от заключения такого договора собственник объекта недвижимости может быть понужден к заключению такого договора.

Поскольку заключение договора аренды является для ФИО1 не правом, а обязанностью, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности вступить в качестве арендатора в договор аренды земельного участка путем заключения соответствующего договора на условиях, указанных истцом.

Также суд полагает, что поскольку в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, находящемся в распоряжении истца, перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от ФИО7 к ФИО1, то следовательно и перешла обязанность по оплате за пользование участком исходя из условий договора аренды, поэтому суд критически относится к доводам ответчика о том, что он не должен оплачивать арендные платежи, так как не является стороной по договору аренды.

Согласно подпунктом 7 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом установлено, что в период пользования арендованным земельным участком, обязательства по уплате арендной платы не исполнялись, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 560 033 руб. 25 коп., рассчитанная истцом с учетом изменения кадастровой стоимости арендованного земельного участка в 2020 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поэтому использование для обслуживания нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности ответчику, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке у ответчика отсутствовало, то следовательно арендная плата за указанный период в размере 129 052, 52 руб. ( 4366438,78 х0,0608:12) х175 дн), не может быть взыскана с ответчика ФИО1, в связи с чем размер задолженности ответчика по арендной плате за 2019 год составит в размере 136 426,06 руб.( 265 479,48-129 052, 52 руб.), а за весь период составит в размере 430 980,73 руб. ( 176 986,32 + 136 426,96 +117 567,45). 

При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что размер арендной платы должен быть перерассчитан с 2018 года в размере 16 795,35 руб. в месяц, в связи с изменение кадастровой стоимости земельного участка с 4 366 438,78 руб. до 1 566 000 руб. в 2020 году, поскольку согласно пп. 6 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, на основании вышеизложенного, кадастровая стоимость, установленная в размере 1 566 000 руб. для целей расчета арендной платы должна применяться с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер арендной платы за спорный земельный участок может быть перерассчитан по вышеуказанной кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление ответчиком в суд об оспаривании кадастровой стоимости подано в 2020 году и по итогам которого постановлено решение в 2020 году об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Также установлено, что на момент рассмотрения дела, задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, а доказательств обратного не предоставлено.

Направленная Министерством в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика - физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 14 800 руб.33 коп. из которых за требования имущественного характера в сумме 8800, 33 руб. и неимущественного характера в сумме 6000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН-№ ОГРН №), заключить договор аренды земельного участка путем вступления в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с К№, площадью 13982 кв.м., местоположение: 

<

адрес>.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН-№, ОГРН №), в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 980,73 руб..

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН-№, ОГРН №) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 14 800 руб.33 коп..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. А. Тюрин