Дело № 12-17/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Город Старица 4 апреля 2019 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Белякова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Порошенковой Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Осипова К.О., его представителя Абакумова В.А., представителя потерпевшего ПАО «МРСК Центра» Демидовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 1 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка Старицкого района Тверской области, генеральный директор ООО «Северный лен - Старица» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, либо уменьшить размер штрафа. 

Указывает, что вмешательство ФИО1 в работу прибора учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электрической энергии, не доказано. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2018 установлено, что счетчик демонтирован не был, на экспертизу не направлялся, так как контрольные пломбы на счетчике и трансформаторах тока находятся на месте; зафиксировано только отсутствие контрольных пломб на двери ячейки и на шторке внутри ячейки трансформаторного тока. Сам ФИО1 факт безучетного использования электроэнергии и самовольного воздействия на прибор учета отрицает. 

Считает, что мировым судьей оставлено без внимания, что ФИО1 никогда не привлекался по ст. 7.19 КоАП РФ, а также степень общественной опасности и отсутствие вредных последствий (отсутствуют доказательства того, что в связи с совершенным правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, бюджету субъекта Российской Федерации, ПАО «МРСКА Центра» и АО «АтомЭнерноСбыт», так как Общество до вынесения постановления оплатило этим организациям денежные средства согласно справке-расчету по платежным поручениям от 05.10.2018 и 28.11.2018). Мировой судья не дал правовой оценки тому, соответствует ли наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. тяжести содеянного и обеспечивает ли достижение целей административного наказания с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Полагает, что в содеянном формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, но деяние является малозначительным. 

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего ПАО «МРСК Центра» ФИО3, возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (по тексту также – Основные положения), следует, что безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Таким образом, потребление электрической энергии при нарушении (повреждении) пломб, нанесенных на прибор учета (систему учета), образует объективную сторону указанного выше правонарушения.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. 

Согласно пункту 2.11.18 названных Правил энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения генерального директора ООО «Северный лен-Старица» ФИО1 мировым судьей к ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 01.10.2018 в 13 час. 16 мин. по адресу: Тверская область, Старицкий район, д. Луговая представителями филиала «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» было установлено безучетное потребление электрической энергии на комплексе Луговая ООО «Северный лен - Старица», где выявлено отсутствие двух контрольных пломб на двери камеры и на шторке внутри камеры трансформаторного тока, установленных при проведении проверки 02.02.2018, что является вмешательством в комплекс учета энергии. В связи с этим сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» составлен акт от 01.10.2018 № 69 00023887 о неучтенном потреблении электрической энергии. Причиненный ПАО «МРСК Центра» ущерб не является значительным.

Факт совершения генеральным директором ООО «Северный лен - Старица» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 ТВР № 569975/678, составлен старшим УУП ОУУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» ФИО4, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 924732 заключен между ООО «Северный лен - Старица» и ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» 26.05.2014.

Согласно акту № 69 00136451 от 02.02.2018 года на точке подключения ПС Старица, КТП Луговая (комплекс Луговая) установлен прибор учета Меркурий 230АМ-03 № 18744124. Узел учета, включающий трансформаторы тока, расположен в камере, на двери которой и на шторке внутри камеры трансформаторного тока установлены пломбы № 6900411439, № 6901025014.

Балансовая принадлежность Обществу узла учета КТП Луговая (комплекс Луговая) подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 6900023887 от 01.10.2018 подтверждается, что на точке поставки электрической энергии ПС Старица, КВЛ 19, ЗТП Луговая ВЛ-0,4 на комплексе Луговая по адресу: Тверская область, Старицкий район, д.Луговая представителями ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» установлен факт безучетного потребления ООО «Северный лен -Старица» электрической энергии, поскольку выявлено отсутствие пломб № 6900411439 и № 6901025014. 

В заявлении на имя начальника Старицкого отдела полиции от 02.10.2018 представитель ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» просит привлечь к ответственности ООО «Северный лен - Старица» в связи с установлением 01.10.2018 факта безучетного потребления электроэнергии на комплексе в д.Луговая.

При осмотре 10.10.2018 с участием механика ООО «Северный лен -Старица» К. места происшествия (электроподстанции комплекса Луговой) старшим УУП ОУУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» ФИО4 было установлено, что территория комплекса огорожена металлической сеткой. Имеется трое въездных ворот, запираемых на навесные замки. Здание электроподстанции двухэтажное. Прибор учета электроэнергии расположен на первом этаже, входная дверь не заперта. Дверь ящика с трансформаторами тока не заперта, не опломбирована (л.д.6-7).

Постановлением, вынесенным 12.10.2018 старшим УУП ОУУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» ФИО4 по материалу проверки от 02.10.2018 КУСП № 2205, в возбуждении уголовного дела по факту безучетного потребления электроэнергии по комплексу Луговой ООО «Северный лен - Старица» было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку признаки состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ в действиях генерального директора ООО «Северный лен - Старица» ФИО1 отсутствуют, так как данная статья характеризуется причинением значительного ущерба, которого в данном случае не наступило. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно уставу ООО «Северный лен - Старица» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор.

Генеральным директором ООО «Северный лен - Старица» является ФИО1 С ним 16.01.2012 заключен трудовой договор, которым на ФИО1 возложены обязанности защищать законные права и интересы Общества, заботиться о сохранности его имущества (пункт 1.3).

Из объяснений генерального директора ООО «Северный лен - Старица» ФИО1 при рассмотрении данной жалобы следует, что ответственным за сохранность и целостность прибора учета электроэнергии на комплексе Луговая, принадлежащего ООО «Северный лен - Старица», является именно он. Дверь подстанции с прибором учета запиралась на навесной замок, ключ от него хранился в правлении. 

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 от 15.11.2018 следует, что дверь подстанции не запиралась на замок (л.д.8). 

Факт того, что две пломбы на приборе учета электроэнергии на момент проверки 01.10.2018 отсутствовали, ФИО1 не оспаривал. Пояснил, что на территории комплекса круглосуточно работали сторожа, велось видеонаблюдение, однако здание подстанции с прибором учета не входило в поле их обзора и не охранялось. 

С заявлением о взломе двери трансформаторной подстанции, срыве контрольных пломб, обнаруженном 01.10.2018, ФИО1 обратился в Старицкий отдел полиции только 14.02.2019, то есть спустя несколько месяцев и после привлечения его обжалуемым постановлением к административной ответственности. 

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что у генерального директора ООО «Северный лен-Старица» ФИО1 имелась возможность для надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению сохранности прибора учета, однако эта обязанность выполнена им ненадлежащим образом, что привело к безучетному потреблению электрической энергии. 

Доказательства каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1, которые явились препятствием для исполнения им своих служебных обязанностей, в жалобе не приведено.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Северный лен - Старица» не было своевременно извещено о проведении 01.10.2018 проверки прибора учета сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», не свидетельствуют об отсутствии его вины в правонарушении.

Из пункта 177 Основных положений следует, что уведомление сетевой организацией потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета требуется в случае, если для проведения проверки приборов учета требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. 

Такой допуск к прибору учета комплекса Луговой был обеспечен работником ООО «Северный лен - Старица» К., присутствовавшим как при проведении проверки прибора учета 01.10.2018, так и при составлении акта о неучетном потреблении электроэнергии № 00023887. 

Как следует из показаний свидетелей Р., М., А. - сотрудников ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», допрошенных при рассмотрении жалобы, 01.10.2018 в соответствии с графиком ими проводилась проверка прибора учета, принадлежащего ООО «Северный лен-Старица» на комплексе Луговой. При этом присутствовал работник Общества К., который открыл им ворота для проезда на территорию, провел к зданию и открыл дверь в помещение, где находился прибор учета, которая была незаперта, давал пояснения. Прибор учета состоял из счетчика и трансформаторов тока. Две ранее установленные пломбы – на шторке, закрывающей трансформаторы тока, и двери камеры, где установлены трансформаторы, отсутствовали. В связи с этим в присутствии К. был составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии. 

Ход проверки и составление акта зафиксировано на представленной суду видеозаписи, подтверждающей показания свидетелей. 

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности генерального директора ООО «Северный лен - Старица» ФИО1 в совершении правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением служебной обязанности по обеспечению сохранности пломб на приборе учета электроэнергии.

С учетом изложенного, он правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу были созданы. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, как и свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. 

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поэтому совершение ФИО1 правонарушения впервые, внесение платы за безучетное потребление электроэнергии на малозначительность содеянного не указывают. Кроме того, как следует из представленных с жалобой платежных поручений об оплате электроэнергии по акту от 01.10.2018 № 6900023887 о неучтенном потреблении (л.д.97-98), пояснений ФИО1 в судебном заседании 19.03.2019 (л.д.113-114), оплата внесена под угрозой ограничения поставки электроэнергии.

Наказание назначено ФИО1 как должностному лицу в пределах санкции статьи ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере штрафа – 30000 руб. 

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не установлено. Кроме того, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса могло быть только, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, каковым является ФИО1, составлял не менее пятидесяти тысяч рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, по делу не допущено.

Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 1 февраля 2019 года в отношении генерального директора ООО «Северный лен - Старица» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: