№ 2а-1550/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 20 сентября 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

с участием представителя административного ответчика - начальника отдела Учалинского МО СП УФССП по РБ -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО ООО МФК «ОТП Финанс» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законным,

у с т а н о в и л:

Административный истец – АО ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Учалинском МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Указывает, что требование исполнительного документа в установленные сроки не исполняется, меры направленные на принудительное исполнение не принимаются, исполнительный документ в УПФ РФ в Учалинском районе на удержание из пенсии ФИО3 до настоящего времени не направлен. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП незаконным, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Учалинского межрайонного отдела УФССП России по РБ и Управления ФССП России по РБ ФИО2 исковые требования не признала, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу АО ООО МФК «ОТП Финанс» были выставлены требования ФИО3 о погашении задолженности, направлены запросы в ряд учреждений с целью получения информации об имуществе должника. Вместе с тем место нахождения должника установить не представилось возможным, наличие движимого и недвижимого имущества, денежных средств в рамках исполнительного производства не установлено. Считает, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

Должник ФИО3 на судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее. 

На основании заявления АО ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24082 руб., расходов по уплате госпошлины 461,23 руб. Судебный приказ направлен взыскателю и получен последнимДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Пунктом 3 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия данного постановления направлена взыскателю. В подтверждение направления копии постановления от 29.04.2019г в адрес взыскателя административным ответчиком представлен список заказных писем. 

Как следует из пояснений старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства были осуществлены мероприятия по установлению места жительства должника, места нахождения его имущества, денежных средств, ценных вещей. Проводимые работы результатов не дали, в связи с чем исполнительное производство было окончено, с возвращением исполнительного листа взыскателю. 

Проанализировав представленные материалы, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд не усматривает признаков незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4, в том числе самого отдела.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление АО ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП России по РБ выразившиеся не внесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении имущественного положения должника и несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.