РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-694/2018

13 июня 2018 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 115 000 руб. сроком до ДАТА, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок, уплачивая ежемесячно проценты за пользование в размере 9% от суммы займа, что составляет 10350 руб. в месяц. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, от погашения суммы займа и процентов уклоняется. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 115 000 рублей, проценты в размере 20700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214 рублей, обратить взыскание на автомобиль 

<

>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Признание иска оформлено ответчиком письменно и приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности суда в установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, поскольку отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены, утратил силу с ДАТА в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для определении начальной продажной стоимости в отношении автотранспортного средства, на которое настоящим решением обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа размере 115000 pублей, проценты в размере 20700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4214 рублей, всего взыскать 139914 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

>, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018 года

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года