Дело №2-1135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Хамзиной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 02.10.17г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №625/0018-0754811 на сумму 480 769 руб., из них стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составляет 80 769 руб., срок действия договора - 48 месяцев, дата возврата кредита - 04.10.2021 года. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 18.02.19г., следовательно существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна оплатить задолженность заемщика перед банком. А в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Поэтому ответчик обязан вернуть денежную сумму по договору страхования в размере 52 163,31 руб.. 22.02.19г. истец обратился в банк с заявлением о возврате страховки. Банк данное заявление проигнорировал. 06.03.19г., не дождавшись ответа, истец обратился в ООО «ВТБ-Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии. Из ответа ООО «ВТБ-Страхование» от 11.03.19г. следует, что страховая премия уплачивается обществу банком, следовательно возврат уплаченной страховой премии, при наличии соответствующих оснований возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. 09.04.19г. истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии. 18.05.19г. получил ответ, что условиями страхования установлено, что застрахованный вправе в любой момент прекратить участие в программе страхования, подав соответствующее письменное заявление, при этом плата, внесенная за участие в программе страхования, возврату не подлежит. В расчет полной стоимости кредита включена единовременная плата за услугу банка по участию в программе страхования, которая подлежит уплате за счет кредитных средств, предоставленных банком. Суть услуги заключается в составлении банком заявления установленной формы от имени ФИО1 с заранее определенными условиями, что свидетельствует об отсутствии у истца права выбора услуг. Стоимость услуги несоразмерна получаемому истцом результату. Данная услуга является навязанной. При заключении кредитного договора с ФИО1 банк обусловил получение суммы кредита необходимостью обязательного приобретения ФИО1 услуги личного страхования. Получение кредита было поставлено в зависимость от участия в программе страхования. Именно по этой причине истцу было сказано в категоричной форме, что кредит выдается только со страховкой. Несмотря на то, что услуги личного страхования были навязаны истцу, он неоднократно обращался в банк с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии. Так как кредит погашен досрочно, страховая премия равна нулю, существование страхового риска прекратилось. Просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 52 163,31 руб.; проценты, начисленные на сумму 52163,31 руб. в размере 6269,26 руб.; неустойку в размере 58432,57 руб. за период с 11.03.19г. по 31.05.19г., а также неустойку в размере за каждый последующий день просрочки с 31.05.19г. до дня удовлетворения требований истца; компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей». 

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с банка вознаграждение банка за услугу по обеспечению страхования в размере – 16 153,80 руб., страховую сумму в размере – 41730,65 руб.; проценты, начисленные на сумму 57 884,45 руб. в размере 6956,86 руб., неустойку в размере 64841, 31 руб. за период с 11.03.19г. по 30.06.19г., а также за каждый последующий день просрочки с 30.06.19г. до дня удовлетворения требований истца; компенсацию морального 10 000 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что не оспаривает положения договора, заключенного с ответчиком, полагает, что Банк незаконно не вернул страховку за период после погашения истцом кредита. Она подлежит возврату на основании п. 6.2. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв». Истец не обращался в банк с заявлением о возврате страховой премии в период «охлаждения» т.к. не знал о такой возможности. Просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, в представленном в суд отзыве на иск просил рассматривать дело в отсутствие представителя ПАО, а также указал, что, банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается. К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (п. 21 Согласия на кредит). Оказание услуги по подключению к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Информация, включающая порядок и условия оформления потребительского кредита доводится путем личного консультирования потенциального заемщика специалистом банка, а также, размещена общедоступным способом на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru (в настоящий момент www.vtb.ru) в ИТС «Интернет», в том числе, информация об имущественном и личном страховании. Согласно данной информации программа страхования является полностью добровольной и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Аналогичное положение содержалось и в анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 26.09.2017г. подписанного истцом. В частности, в п. 17 заемщик выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования с увеличением суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования, проставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, в заявлении от 02.10.17г. о включении в число участников программы страхования, подписанном и поданном в банк ФИО1 указано, что до оформления данного заявления до истца доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по выбору заемщика ( п.2). Также истец указывает, что: приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению моего страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Таким образом, несостоятельны доводы истца о навязывании банком услуги по страхованию, об отказе в выдаче кредита в случае отсутствия страхования жизни заемщика. Истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. Заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, анкету, содержащие в себе условия о страховании. Положения кредитного договора не предусматривают необходимость обязательного страхования жизни и здоровья. Добровольность заключения договора страхования подтверждается также отсутствием в кредитном договоре, заключённом между банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни и здоровья. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. ФИО1 являлся застрахованным лицом в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании договора, заключенного между Банком (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик). То есть данная услуга была оказана заемщику надлежащего качества, в полном объеме. В настоящий момент, обязательства банка перед заемщиком исполнены, также как и обязательства заемщика перед ответчиком. При рассмотрении заявленных исковых требований, следует учесть и положения п.1 Указание ЦБ РФ дт 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» ( в редакции действовавшей на момент выдачи кредита) в соответствии с которым возврат уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В данном случае, истец в вышеуказанный срок с соответствующим заявлением не обращался. Более того, утрата страхователем интереса к договору страхования не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку не исчезает возможность наступления страхового случая и не прекращается существование страхового риска. Учитывая, что денежные средства в сумме 64 615,20 руб. уплачены в страховую компанию в качестве страховой премии по договору страхования, и банк не пользовался данными денежными средствами, то требование истца о взыскании с банка процентов за пользование этими денежными средствами, является незаконным и необоснованным. Требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами. Взыскание штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя является ничем иным, как установленной законодателем санкцией за неправомерное поведение контрагента. В данном случае отказ банка в добровольном порядке удовлетворить требования истца был обусловлен несостоятельностью данных требований. В заявленных исковых требованиях просили отказать. 

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ «Страхование» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, …

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу требований ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон).

Данным Законом, регулируются, в том числе, отношения, возникающие из кредитных договоров и договоров страхования, одной из сторон которых является гражданин.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.2002 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, т.е. при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия; страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика. Такая услуга банка в силу положений статей 423, 972 ГК РФ может быть возмездной.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено, но при этом должны обеспечиваться вышеуказанный принцип добровольности, соблюдаться запрет на обуславливание приобретения одних услуг другими.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалах дела анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, правилами кредитования, что 02.10.2017 г. между сторонами по настоящему делу - истцом ФИО1 и ответчиком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №625/0018-075481 с суммой кредита 480769 руб., процентной ставкой 15,5%, сроком возврата 04.10.2021 года. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.17г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.17г., Банк ВТБ ( ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом также установлено, что до заключения вышеуказанного кредитного договора истцом ответчику подано заявление, представленное в материалах дела, на включение в участники программы страхования, с выражением согласия выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». 

Страховые риски по программе «Ф-вы резерв Лайф +»: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная угроза трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. 

Как следует из указанного заявления, ФИО1 уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.

Согласно правил кредитования (являющихся условиями договора кредитования, что следует из вышеназванного согласия на кредит), заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ коллективного страхования, заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программе коллективного страхования.

Аналогичные положения содержались и в анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 ( ПАО) от 26.09.17г.. в частности, в п.17 заемщик выразил свое согласие на подключение к программе коллективного страхования с увеличением сумы кредита на сумму страховой премии по договору страхования, проставив отметку в соответствующем поле «Да». 

Из согласия на кредит следует, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования ФИО1 по программе страхования за весь срок страхования: 80 769 рублей, из которых вознаграждение банка-16 153,80 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику-64 615,20 рублей. 

В заявлении указано, что до его оформления до заявителя доведена информация о том, что страхование действует и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуги банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. 

Указанное заявление подписано ФИО1, свою подпись на заявлении он не оспаривал. Кроме того, в данном заявлении от 02.10.2017г. указано на то, что истец подтверждает, что он приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, по своей воле, в своем интересе, ознакомлен и согласен с Условиями страхования, со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец выразил добровольное согласие на предоставление банком услуги по подключению к программе страхования

Факт подписания вышеуказанных документов истец не оспаривал, доказательств принуждения его к подписанию и отсутствия возможности получить в банке кредит без присоединения к программе страхования истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуга по страхованию является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование, условие о включении истца в программу страхования не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

Доказательств обусловленности предоставления кредита подключением к программе страхования, «навязывания» указанной услуги в материалах дела не имеется, решение о страховании было принято заемщиком осознано и добровольно при наличии возможности отказаться от страхования, о чем свидетельствует подписание заемщиком отдельного заявления с просьбой о подключении к программе коллективного страхования. Своей подписью в вышеуказанных документах истец подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, размером платы за подключение к программе страхования, ее составляющими частями, порядком уплаты, с ними согласился.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре страхования.

ФИО1 является застрахованным лицом в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании договора, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», то есть данная услуга была оказана истцу надлежащего качества, в полном объеме, что не оспаривает и сам ФИО1, следовательно, исковые требования о взыскании вознаграждения банка за услугу по обеспечению страхования в размере – 16153,80 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» ( в редакции действовавшей на момент выдачи кредита), возврат уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Вместе с тем, истец в вышеуказанный срок с заявлением об отказе от договора добровольного страхования к ответчику не обращался. 

22.02.19г., в последующем 05.04.19г. истец обратился в банк с претензией о возвращении страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита. 

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ. 

Поскольку истец решил отказаться от исполнения договора страхования добровольно, по сути утратив интерес к договору страхования, на обстоятельства, указанные в п.1 ст. 958 ГК РФ не ссылается, следовательно к спорным отношениям применим п.2 абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Кроме того, указанное следует и из условий по страховому продукту Программа «Лайф+» (ВТБ страхование), согласно которым не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования. 

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В остальных случаях страховая премия возврату не подлежит в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. 

Таким образом, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии за не истекшую часть срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования. 

По мнению суда, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. 

Доводы стороны истца об обратном, основаны на неверном толковании условий по страховому продукту «Финансовый резерв».

Кроме того, утрата страхователем интереса к договору страхования не является обстоятельством, прекращающим договором страхования согласно п.1 ст. 958 ГК РФ, поскольку не исчезает возможность наступления страхового случая и не прекращается существование страхового риска. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вознаграждения банка в сумме 16 153,80 руб., и части страховой премии в размере 41 370,65 руб., не имеется и они подлежат оставлению без удовлетворения. 

Кроме того, во взыскании страховой премии с ответчика должно быть отказано, поскольку данные денежные средства были перечислены ответчиком в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». 

Проценты в размере 6 956,86 руб., начисленные на сумму 57 884,45 руб., также не могут быть взысканы с ответчика, поскольку указанные денежные средства не находились в пользовании ответчика, а уплачены истцом в страховую компанию в качестве страховой премии по договору страхования.

Кроме того, судом установлено, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств (вознаграждения банка и страховой суммы) не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании вознаграждения банка и страховой суммы, то производные требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа так же подлежат оставлению без удовлетворения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ ( ПАО) о защите прав потребителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, о взыскании вознаграждения за услугу по обеспечению страхования, страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течении одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2019 года. 

Председательствующий