*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 24 июня 2021 года

УИД: 66RS0022-01-2021-001077-49

№ 2-1133/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 223 300 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, повредил транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, который предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО, выданный АО «ГСК «Югория» №, вместе с тем, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик в данный полис № не вписан, гражданская ответственность ответчика по данному полису № не застрахована. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 223300 руб. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО «Зетта Страхование» в сумме 223300 руб. Поскольку вред причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, которым он не имел права управлять, как лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика ущерб в указанной выше сумме, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5433 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. 

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено. Что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому (л.д.6), не оспорено ответчиком ФИО1, дата в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 65115, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки CHEVROLET CRUZE, двигающемуся попутно.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ответчик ФИО1 в связи с нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1, который, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки CHEVROLET CRUZE под управлением ФИО2, двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Факт вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 не оспорен, при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ответчик свою вину не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE повреждены задний бампер, заднее левой крыло и локер, задняя левая дверь, левый порог, передний бампер, переднее правое крыло, правая передняя дверь, дверь багажника, задняя левая дверь, передняя правая фара. 

Данные механические повреждения транспортного средства, их характер и нахождение в причинно-следственной связи с произошедшим дата дорожно-транспортным происшествием ответчиком ФИО1 не оспорены.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки CHEVROLET CRUZE была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки КАМАЗ 65115 - в АО «ГСК «Югория» по полису №

ФИО2 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» (л.д.5).

Согласно экспертному заключению № от дата, подготовленному ООО Экспертное бюро «Крафт», стоимость восстановительного ремонт транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, без учета износа определена в сумме 306600 руб., с учетом износа 219800 руб. (л.д.9-12).

За составление экспертного заключения в ООО Экспертное бюро «Крафт» ФИО2 оплачено 3500 руб. (л.д.8).

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая, заключенному 19.05.2020 между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование», размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего дата, определен его сторонами в сумме 223300 руб. (л.д.13).

Согласно акту о страховом случае ООО «Зетта Страхование» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, к выплате ФИО2 определена сумма в общем размере 223 300 руб., включающая стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости (л.д.14).

Денежные средства в общей сумме 223 300 руб. ООО «Зетта Страхование» перечислило платежным поручением № 71552 от 26.05.2020 (л.д.15).

На основании платежного требования истцом АО «ГСК «Югория» в адрес ООО «Зетта Страхование» перечислены денежные средства в общей сумме 223 300 руб. (л.д.16).

Таким образом, размер причиненного истцу АО «ГСК «Югория» материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата, составляет 223 300 руб.

Согласно выданному АО «ГСК «Югория» страховому полису № со сроком действия с дата по дата при управлении транспортным средством марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак № была застрахована гражданская ответственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2007 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 223 300 руб. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «ГСК «Югория» не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения № 116274 от 15.02.2021, истцом АО «ГСК «Югория» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 433 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 5 433 руб. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» с ФИО1 в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 223 300 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 433 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***