Дело № 2а-513/2025

УИД № 02RS0005-01-2025-000614-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании незаконным отказа в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконным отказа, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства, размещения объектов капитального строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предоставлении ей земельного участка без проведения торгов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве аренды сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства, размещения объектов капитального строительства. Однако ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала ФИО2 в предоставлении земельного участка на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Считая, что по указанному основанию административный ответчик не может отказать в предоставлении земельного участка в аренду, ФИО2 просит отменить оспариваемый отказ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Турочакский район» ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав процессуального истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего оспариваемый отказ законным и обоснованным, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подп. 10 п. 2).

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подп. 2 п. 5).

Таким образом, условиями предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются: 1) расположение на этом участке объекта незавершенного строительства; 2) цель предоставления - для завершения строительства данного объекта; 3) истечение срока действия ранее заключенного договора аренды этого же земельного участка; 4) в суд не заявлено требование об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов либо в удовлетворении такого требования отказано либо объект не продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах; 5) ранее земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта незавершенного строительства ни одному из предыдущих собственников.

При этом следует учитывать совокупность условий, а не одно из них.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Турочакский район» в лице главы муниципального образования «Турочакский район» ФИО6 и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 года. Разрешенное использование – для выпаса сельскохозяйственных животных. Категория земель – земли населенных пунктов. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район» в лице врио главы и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Предметом договора выступил земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Артыбашское сельское поселение» изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с вида разрешенного использования – для животноводства на - для выпаса сельскохозяйственных животных. Согласно приведенных выше правил землепользования и застройки Артыбашского сельского поселения.

Прокурор Турочакского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Турочакский район» обратился в суд с иском к администрации МО «Турочакский район», ФИО2 о признании недействительным договоров аренды земельных участков и применении последствий их недействительности.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Турочакский район». Признано постановления главы администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка», недействительными. Применены последствия недействительности ничтожных сделок договоров аренды земельных участков - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и признано отсутствующим зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Возложена на ФИО2 обязанность возвратить по акту приема-передачи МО «Турочакский район» земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, располагается в зоне мест общего пользования (код зоны 5 02) и согласно правил землепользования и застройки Артыбашского сельского поселения, Генеральному плану МО «Артыбашское сельское поселение» в зоне мест отдыха общего пользования такой вид использования как «для выпаса сельскохозяйственных животных» не был предусмотрен и не мог быть изменен собственным усмотрением главы МО «Артыбашское сельское поселение», признав недействительными постановления главы администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка».

Согласно выписок из ЕГРН, ФИО2 является собственником здания для хранения сельскохозяйственной продукции, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и здания склада сельскохозяйственного инвентаря, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сроком на 49 лет на праве аренды без проведения торгов для ведения сельскохозяйственного производства, размещения объектов капитального строительства, дополнительно указав, что является собственником вышеуказанных объектов, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Турочакский район» отказано в удовлетворении заявления ФИО2 на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в связи с тем, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожных сделок договоров аренды земельных участков - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и признано отсутствующим зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признаны постановления главы администрации МО «Турочакский район» (от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка», недействительными. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого отказа администрации МО «Турочакский район», поскольку объектов незавершенного строительства на земельном участке не имелось, ранее заключенный договор аренды признан судом недействительным, в связи с чем оснований в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для предоставления земельного участка без проведения торгов у администрации МО «Турочакский район» не имелось.

Доводы административного истца о том, что ФИО2 являлась собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а потому имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов суд отклоняет, поскольку с соответствующим заявлением ФИО2 в администрацию не обращалась. 

Кроме того, согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку на момент государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> у ФИО2 отсутствовали права на земельный участок, соответственно, возведенные строения являются незаконными, юридические последствия заключения договора аренды считаются не наступившими, все переданное по данному договору должно быть возвращено, все правоотношения, находящиеся в причинно-следственной связи с этим договором, не действительны.

Доводы административного истца о том, что в заявлении была допущена техническая ошибка и вместо подп. 9 ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ указан подп. 10 ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ суд во внимание не принимает, поскольку каких-либо действий для исправления ошибки до принятия оспариваемого отказа ФИО2 не принималось, соответствующих заявлений в администрацию не подавалось.

Поскольку оспариваемый отказ признан судом законным и обоснованным, оснований для возложения на администрацию МО «Турочакский район» обязанности повторно рассмотреть заявление, не имеется. 

Вопреки доводам администрации, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, оспариваемый отказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) к администрации муниципального образования «Турочакский район» (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании незаконным отказа, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства, размещения объектов капитального строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.