Дело № 1-296/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24.05.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при помощнике судьи Кабаковой И.Ю., секретаря судебного заседания Королёва Д.В., с участием государственных обвинителей Аверкина С.А., Ильченко Н.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Жураковского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Галузы ФИО18

ФИО18

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 15 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 1 этажа 4 подъезда по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,88 гр. в значительном размере. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,88 гр., относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ фактически признал и пояснил, что поскольку имеет заболевание в виде посттравматической болезни вен нижних конечностей и стенки брюшной полости, от которого испытывает сильные боли, для их купирования приобретает наркотическое средство «героин», которое употребляет внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ за 40 минут до задержания, в дневное время, в целях личного употребления, он, путем поднятия из тайника, приобрел наркотическое средство «героин» в размере от 0,2 до 0,4 гр. Когда вернулся по месту своего проживания и прошел в 4-й подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, на лестничной площадке 1 этажа был задержан сотрудниками полиции. Затем сотрудниками полиции с участием понятых был проведен его личный досмотр, по результатам которого у него в карманах куртки были обнаружены мобильный телефон и сверток с наркотическим средством героин, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. После чего, был составлен протокол его личного досмотра, который был зачитан сотрудником полиции вслух присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. Массу наркотического средства в размере 0,88 гр. не оспаривает, но считает, что она определялась путём взвешивания, изъятого у него наркотического средства вместе с его упаковкой. Зависимым себя от наркотических средств не считает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с начала январе 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотического средства героин на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО2 с целью личного употребления собирается приобрести наркотическое средство героин, и будет находится у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по 

<

адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», он, а также оперуполномоченные ФИО8 и Свидетель №2 выехали в район возможного появления ФИО1 к 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения наблюдения было зафиксировано как к 4 подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес> подошел ФИО1, который зашел в подъезд, где на площадке 1 этажа был задержан. После чего, в присутствии понятых в салоне автомобиля, который был расположен у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он произвёл личный досмотр ФИО2, у которого в карманах куртки были обнаружены сотовый телефон и свёрток, перемотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ещё одним мужчиной участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, который проходил с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля, припаркованного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО2 в правом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен мобильный телефон марки «ОРРО», в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток перемотанный липкой лентой синего цвета. В их присутствии сверток был развернут, внутри находился прозрачный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. Телефон и сверток были изъяты и упакованы в разные пакеты. По результатам личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участниками производства личного досмотра, в том числе и ФИО2, от которого каких-либо замечаний и заявлений по поводу производства личного досмотра и его задержания не поступило (л.д. 83-86).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по городу Омску Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с начала 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотического средства героин на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО2 в дневное время планирует приобрести наркотическое средство героин, с целью личного употребления по месту своего проживания. В связи с чем, у заместителя начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> было получено разрешение на проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 9).

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по городу Омску Свидетель №1 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения наблюдения было зафиксировано, что не позднее 15 часов 15 минут к 4 подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес> подошел мужчина, который был опознан как ФИО2, который зашел в подъезд. На основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и имеющейся оперативной информации было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут на лестничной площадке 1 этажа подъезда 4 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 был задержан (л.д. 10-11).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:15 часов до 15:40 часов в салоне автомобиля, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен мобильный телефон «OPPO», который был изъят и упакован, в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета, который был изъят и упакован (л.д. 12). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,88 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно исследовательской части в упаковке обнаружен фрагмент изоляционной ленты синего цвета и пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде крупинок и порошка светло-бежевого цвета со специфическим запахом, массой 0,88 гр. Взвешивание наркотического средства производилось на электронных весах с точностью измерений до 0,01 гр. имеющее поверку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,85 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно исследовательской части в упаковке обнаружен фрагмент изоляционной ленты синего цвета и пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде крупинок и порошка светло-бежевого цвета со специфическим запахом, массой 0,85 гр. Взвешивание наркотического средства производилось на электронных весах с точностью измерений до 0,01 гр. имеющее поверку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у ФИО1 рубцы могли образоваться от воздействия острого предмета, каковым могла являться игла для медицинских инъекций, срок образования определить не представляется возможным ввиду их полного рубцевания. Обнаруженная точечная рана могла образоваться от однократного воздействия острого предмета, каковым могла являться игла для медицинских, в том числе для внутривенных инъекций в срок 2-7 суток с момента освидетельствования (л.д. 29-30). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент синей изоленты, полиэтиленовый пакет с находящимися в нем веществом светлого цвета (л.д. 66-69). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен компакт диск с видеозаписью его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в присутствии понятых в салоне автомобиля, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен мобильный телефон «OPPO», который был изъят и упакован, в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, обнаружен сверток перемотанный липкой лентой синего цвета, который был изъят и упакован. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображён он (л.д. 91-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, который предоставил пароль от телефона, осмотрен изъятый у последнего телефон марки «ОРРО». В ходе осмотра телефона в мессенджере «Telegram» установлено наличие переписки в чате «MATIN» от ДД.ММ.ГГГГ, фотография участка местности с отображением его географических координат, сообщение ФИО1 «поднял, сейчас еще твой заберу и можно выходной устроить». Участвующий в ходе осмотра телефона ФИО1 пояснил, что после того как он внес координаты в поисковое приложение «карты», фотографию с телефона он не удалил, сделал скриншот экрана с фотографией данного сообщения-фотографии с координатами места (л.д. 101-105). 

Протоколом проверки показаний на места от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал на участок местности, на котором он поднял сверток с наркотическим средством. После чего, находясь на 1 этаже подъезда 4, 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что здесь он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 128-137). 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом, суд исключил из описания предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ приобретение данного наркотического средства, поскольку, как следует из квалификации предъявленного ему обвинения, приобретение наркотического средства последнему не вменялось. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом, не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Подсудимым ФИО2 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Согласно исследованным судом доказательствам, в том числе, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,88 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество вещества, массой 0,88 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) относится к значительному размеру. 

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он заказывал наркотическое средство, массой от 0,2 гр. до 0,4 гр., поскольку как следует из протокола его личного досмотра, изъятое у него наркотическое средство было упаковано и печатано, что также следует из показаний подсудимого и свидетелей, после чего, оно в той же упаковке, не имеющей повреждений, поступило на исследование, в ходе которого было взвешено на электронных весах с точностью измерений до 0,01 гр. имеющего поверку до ДД.ММ.ГГГГ по результатам взвешивания установлена его масса 0,88 гр. В связи с чем, оснований полагать, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство массой 0,88 гр. было последнему подложено, а также о том, что наркотические средство было взвешено вместе с упаковкой, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание и наличие в телефоне ФИО2 сообщения следующего содержания: «поднял, сейчас еще твой заберу и можно выходной устроить». Кроме того, суд также принимает во внимание, что поскольку, получив вышеуказанное наркотическое средство из тайника, ФИО2 его не взвешивал, его утверждение о приобретении от 0,2 гр. до 0,4 гр. наркотического средства какими-либо доказательствами не подтверждено. 

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств хранения им наркотического средства, суд кладёт показания свидетелей – сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания, обнаружения и изъятия у ФИО2 при личном досмотре наркотического средства, показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, изъятии у него наркотического средства, а также письменные доказательства, в том числе: рапорта, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, проверки показаний на месте, результаты проведённых по делу исследований и экспертиз, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2, и с письменными доказательствами по делу. 

В связи с чем, не доверять показаниям подсудимого относительно обстоятельств хранения наркотического средства, а также показаниям свидетелей (доказательств наличия у которых оснований для оговора ФИО2 не представлено), не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО2, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Основания для задержания ФИО2 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с дальнейшим задержанием ФИО2 В результате проведённых мероприятий поступившая в отдел полиции информация подтверждена, наркотическое средство у ФИО2 изъято из незаконного оборота. 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что также следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), соседкой ФИО5 характеризуется положительно, на учёте в БЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 147) и ФИО19 (л.д. 145) не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: фактическое признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на участок местности, где получил наркотическое средство, участвовал в осмотре видеозаписи, телефона, проверке показаний не месте, тем самым способствовал получению дополнительных доказательств его вины); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; фактическую трудоустроенность; наличие удовлетворительной и положительной характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания, или условный порядок отбывания назначенного ему наказания, с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, не достигнет целей наказания.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ, и возложении на осуждённого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку ему назначено наказание, не предусмотренное ст. 72.1 УК РФ, при назначении которого возможно возложение обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку доказательств того, что подсудимый является больным наркоманией не представлено.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного ему наказания, с учётом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает необходимым изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, ввиду совершения им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2015 за совершение умышленного преступления, отнесённого к категории особо тяжкого, суд полагает необходимым определить ФИО12 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 7 918,90 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галузу ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с Галузы ФИО21 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 7 918,90 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по делу: 

- вопрос о судьбе наркотического средства подлежит разрешению в рамках уголовного дела №;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела. 

- сотовый телефон «ОРРО» возвратить по принадлежности ФИО2, в случае отказа от получения – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия Приговор обжаловался, ставлен без изменений, вступил в законную силу 30.07.2024

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2024-000385-19

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-296/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________