Дело №2-1268/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001814-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО4 «16» июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом последующего уточнения, к ФИО3, указав, что 07.04.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный номер ***. В рамках договора ОСАГО ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Между тем, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, произошла полная гибель автомобиля. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда среднерыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП, за вычетом выплаченного страхового возмещения и годных остатков, в размере 1 174 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 5 000 руб., а также судебные расходы, связанные с независимой оценкой – 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2

Р.Н. заявленные уточненные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно ходатайству просил о рассмотрении в свое отсутствие, ссылаясь на тяжелое состояние здоровья.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», привлеченное к участию в деле определением суда от 17.06.2024, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault Koleos», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1 (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный номер *** причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по *** (л.д. 10).

Приговором Александровского городского суда от 30.10.2023, вступившим в законную силу 15.11.2023, по уголовному делу № *** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Вышеуказанным приговором установлено, что водитель ФИО3, осуществляя движение на автомобильной дороге «Колокша -Кольчугино - ФИО4 - В.Дворики», в нарушение п.1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, отвлекся от управления транспортным средством, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Nissan Qashqai», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором суда, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

В результате ДТП автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения капота, бампера, фары, противотуманной фары, правого переднего крыла, левог переднего крыла, заднего бампера, задней правой фары, левых передней и задней дверей, левой передней стойки, ветрового стекла, диска колес, крыши, подушек безопасности, возможны скрытые повреждения (л.д.11).

Риски гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 «Nissan Qashqai», государственный регистрационный номер *** и владельца транспортного средства ФИО3 «Renault Koleos», государственный регистрационный номер *** были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия» по полисам ***. 

В связи с наступлением страхового случая ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, в связи с чем ему выплачено страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. ( л.д. 106,107).

Между тем, как следует из экспертного заключения ООО «Независимая оценка» № *** и дополнения к нему, представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 2 711 884 руб., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП – 1 674 000 руб., стоимость годных остатков – 26 460 руб. (л.д. 13-55, 68-74).

При этом, согласно договору купли-продажи от 02.02.2024 годные остатки автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный номер *** истцом проданы за 100 000 руб. (л.д.60).

Выводы экспертного заключения ФИО3 не оспаривалась и ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного экспертного заключения, поскольку он подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать указанное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП превышает его стоимость (1 674 000 руб.

<

 2 711 884 руб.), суд приходит к выводу, что произошла полная гибель спорного транспортного средства, следовательно, при определении размера ущерба следует исходить из среднерыночной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом его годных остатков, проданных истцом по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от 07.04.2023, денежные средства в размере 1 174 000 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО и стоимости годных остатков транспортного средства, реализованных истцом (1 674 000 руб.- 400 000 руб. – 100 000 руб.).

Кроме того, в связи с данным ДТП истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства *** в размере 5 000 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком от 20.07.2023 (л.д. 57). Поскольку данные расходы являются убытками, причиненными в результате ДТП от 07.04.2023, они также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных документов, ФИО1 понесены расходы на составление экспертного заключения ООО «Независимая оценка» о стоимости поврежденного имущества в размере 12 500 руб., оплата которых подтверждена кассовым чеком от 05.09.2023 (л.д. 57).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью оценки ущерба для обращения в суд за защитой своего права, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 14 095 руб. (13200 руб. + 0.5 проц. от (1179000,00 руб.-1000000 руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 1 174 000 руб., расходы на эвакуатор – 5 000 руб., судебные расходы, связанные с независимой оценкой, - 12 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 14 095 руб. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***

***