ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Аглеевой Е.В., Попкова П.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ободовской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Ленинском административном районе при следующих обстоятельствах.

02.12.2023 около 07:30 ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного, употреблением алкоголя, находился возле здания № по 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, в котором находился собственник Потерпевший №1

В вышеуказанное время ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и потребовал за денежное вознаграждение отвезти его на указанном автомобиле в г. Асбест Свердловской области, на что Потерпевший №1 ответил отказом и вышел из салона автомобиля.

ФИО2 в указанные дату, время, находясь там же на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с отказом выполнить его требования, учинил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого причинил последнему телесные повреждения, материалы по факту которых выделены в отдельное производство. С целью пресечения противоправного поведения ФИО2 Потерпевший №1 отошел от последнего и направился в службу охраны с целью вызова сотрудников полиции.

В отсутствие Потерпевший №1 в указанные дату и время у ФИО2 при виде указанного автомобиля, расположенного по вышеуказанному адресу с запущенным двигателем и открытыми дверьми возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сидение. После чего ФИО2, продолжая свои противоправные действия, находясь в салоне указанного автомобиля, не имея на то соответствующего разрешения владельца автомобиля, при помощи рычага включил передачу для движения передним ходом и начал осуществлять движение на автомобиле по улицам Екатеринбурга до неустановленного времени, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем.

После чего, ФИО2 на указанном выше автомобиле доехал до 

<

адрес>, где припарковал автомобиль и заглушил двигатель, в результате чего прекратил свои противоправные действия и скрылся в неизвестном направлении.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи тем, что они примирились. ФИО2 полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые он принял, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Адвокат Ободовская Л.Ю. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым поддержала, просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный им вред, принес свои извинения, основания прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены, они ему понятны.

Государственный обвинитель пояснил, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УКРФ и ст. 25 УПК РФ имеются. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный вред и моральный ущерб, им принесены извинения, потерпевший их принял, претензий к подсудимому не имеет. ФИО2 не судим, в связи с чем, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога, имеет постоянные места жительства и регистрации, был добровольцем в зоне СВО, имеет тяжелое увечье, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением вред, сделал для себя правильные выводы, положительно характеризуется.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы передаются их законным владельцам.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщен автомобиль марки «Daewoo Matiz», который передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

В связи с чем суд считает, что указанное вещественное доказательство необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 82-84) по вступлению постановления в законную силу, – оставить у него же.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>