Дело № 2-570/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 11 июля 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Администрации Осинниковского городского округа, о выделе доли в совместном имуществе, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просили прекратить за ними и право общей долевой собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО1 в натуре его долю в гараже, расположенном по указанному адресу в виде помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделить ФИО3 в натуре его долю в указанном гараже в виде помещения №, площадью 

<

данные изъяты>,6 кв.м.; признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать за ФИО3 право собственности на гараж, распложенный по адресу: 

<

адрес>, блок №, гараж №, помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Требования мотивирует тем, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности двух собственников ФИО1 и ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 12.12.2016 г. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила прекратить за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на помещение № площадью 

<

адрес> кв.м., в здании индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность объекта 3 этажа, расположенном по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в здании индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность объекта 3 этажа, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленный доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 владеют зданием индивидуального гаража, расположенным по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что здание индивидуального гаража имеет два изолированных помещения, помещениям присвоены условные номера: 1 и 2; количество этажей в здании – 3. Ранее общая площадь, количество этажей указаны неверно. Гаражное помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимает 1 этаж из 3-х, гаражное помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимает 2-й и 3-й этажи. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные работы по строительству помещения № гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушения технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража, функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, хранение автомобиля в помещении № гаража № экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию.

Согласно дополнению к указанному заключению возможно выделить в натуре долю ФИО1 в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные работы по строительству помещения № гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушения технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража, функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, хранение автомобиля в помещении № гаража № экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию.

Суд считает, что указанные заключения эксперта содержат четкие выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы указанных заключений содержат подробное описание проведенного исследования здания гаража. Суд считает указанные заключения достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненные работы по строительству гаража соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам, безопасны для людей и окружающей среды, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Из пояснений истцов установлено, что ФИО3 постоянно пользуется и владеет помещением № здания индивидуального гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на 1 этаже. ФИО1 пользуется и владеет помещением № здания индивидуального гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на 2 и 3 этаже. Спора между истцами по пользованию помещениями гаража не имеется. В настоящее время истцы просят произвести раздел общего имущества и признать за ним право собственности на помещения, согласно сложившемуся порядку пользования, ответчик не возражает. 

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, поскольку судом установлено, что между собственниками здания индивидуального гаража достигнуто соглашение об определении размера доли в совместном имуществе, суд считает возможным произвести раздел здания индивидуального гаража и признать за ФИО1 право собственности на помещение № здания индивидуального гаража, за ФИО3 право собственности на помещение № здания индивидуального гаража.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на здание индивидуального гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации Осинниковского городского округа удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым на здание индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в здании индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность объекта – 3 этажа, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в здании индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность объекта – 3 этажа, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья А.А. Лемза