Дело № 2-317/2025

56RS0010-01-2025-000143-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО Тинькофф Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения в банк с заявлением о предоставлении кредита. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ года АО Тинькофф банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков», что подтверждается договором уступки прав требований №. В настоящее время задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена и составляет 134 306 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, по смыслу указанных норм кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. 

Исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в силу правила п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом правила п. 2 ст. 811 ГК РФ прямо предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО Тинькофф Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

При этом установлено, что в исковом заявлении истца допущена описка в дате заключения договора. Вместо ДД.ММ.ГГГГ года необходимо указать ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании исследованы заявление – анкета ФИО1 в адрес банка от ДД.ММ.ГГГГ года с предложением заключения универсального договора на условиях указанных в настоящем заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка; Условия комплексного банковского обслуживания; выписка по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 просит заключить с ней договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27 и подтверждает получение ею кредитной карты лично, а так же ознакомление с правилами УКБО, тарифами и полученными индивидуальными условиями потребительского кредита и обязуется их соблюдать.

Лимит задолженности на условиях Тарифного плана ТП 7.27 по кредитной карте составляет 300 000 руб., с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб. (взымается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее – ежегодно). Комиссия за снятия наличных и приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ года АО Тинькофф Банк ФИО1 выставлен заключительный счет, в котором банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года № и требует погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 134 306 руб., из которых: кредитная задолженность – 82 803 руб. 26 коп., проценты – 43 838 руб., иные платы и штрафы – 7 665 руб. 08 коп. При этом банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд и/или к нотариусу в целях исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга 3-м лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года АО Тинькофф банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков», что подтверждается договором уступки прав требований №.

ФИО1 представлена в суд справка АО Тинбькофф Банк от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что банк заключил с ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» договор уступки прав требования «цессии», в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года уступил агентству свои права требования по договору №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года договор между ФИО1 и банком считается расторгнутым. По всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по договору, необходимо обращаться в ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков». 

Так же ФИО1 представлена в суд справка, свидетельствующая о погашении ею задолженности по иному кредиту (№ от ДД.ММ.ГГГГ года) и отсутствии к ней финансовых претензий со стороны банка.

Из вышеизложенного следует, что ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №, что привело к образованию задолженности. 

На момент переуступки прав требования от банка истцу по кредитному договору № сумма задолженности ФИО1- составляет 134 306 руб., из которых: кредитная задолженность – 82 803 руб. 26 коп., проценты – 43 838 руб., иные платы и штрафы – 7 665 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Гай Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» суммы задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № г. Гай Оренбургской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Суд, проверив расчеты истца, с учетом условий кредитных обязательств и исчисления процентов, в пределах заявленных исковых требований, признает их верными. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы 134 306 руб., из которых: кредитная задолженность – 82 803 руб. 26 коп., проценты – 43 838 руб., иные платы и штрафы – 7 665 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению. 

При взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 029 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» и адвокатом Нагаевым Р.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом соглашения является взыскание задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО1 В рамках оказания юридической помощи адвокат обязуется изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных способах разрешения спорного вопроса (консультация), составить расчет задолженности по возникшей задолженности, составить заявление, уведомление, а также в случае необходимости исковое заявление, ходатайства и другие письменные документы.

Истцом также представлен расходный кассовый ордер свидетельствующий об оплате по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ кода 8 000 руб. адвокату Нагаеву Р.И., являющемуся представителем ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» по доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем Нагаевым Р.И. работы, время, затраченное на оказание юридической помощи, и, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., являются чрезмерными и снижает их до 5 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 134 306 руб. 

Взыскать в пользу ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029 руб., на оплату услуг представителя 5 000 руб., а всего 10 029 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2023 года.

Судья Волохова Е.А.