Дело № 2-2077/2018

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (УМС г.Владивостока) к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов 

УСТАНОВИЛ:

УМС г.Владивостока обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, указав, что в собственности муниципального образования г.Владивосток находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 734 кв.м., вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения -проезд (лит. Б), расположенный по адресу: г

<

адрес>. 

<

дата> УМС г.Владивостока была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в ходе проведения которой установлено, что на частях муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> размещены: 1) комбинированные заборы из металлического профнастила на бетонной ленте с кирпичными столбами: в северо-восточной части муниципального земельного участка площадь занимаемой части земельного участка составляет 245 кв.м., в северо-западной части муниципального земельного участка площадь занимаемой части земельного участка составляет 41 кв.м. 2) металлический контейнер, площадь занимаемой части земельного участка составляет 6 кв.м. Согласно имеющей информации часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 245 кв.м., используется собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. По результатам проведения вышеуказанной проверки составлен акт от 

<

дата> 

<

номер>. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, собственником земельного участка кадастровым номером 

<

номер>, площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Таким образом, ФИО1 осуществлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и его использование без правовых оснований. Ответчик сберег сумму платежей, которые истец мог бы получать при наличии заключенного договора аренды вышеуказанного земельного участка. Указанные доводы также нашли свое подтверждение в акте от 

<

дата> 

<

номер>. УМС г.Владивостока в адрес ФИО1 была направлена претензия от 

<

дата> 

<

номер> с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также об освобождении земельного участка. До настоящего времени указанное в претензии требование ответчиком не исполнено, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1 485,48 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

дата> по 

<

дата> составляют 12,96 руб. Таким образом, самовольное занятие ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> осуществлено в нарушение требований земельного законодательства РФ, нарушает права муниципального образования г.Владивосток, как собственника вышеуказанного земельного участка. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца УМС г.Владивостока неосновательное обогащение в размере 1 485,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12,96 руб., обязать ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать комбинированный забор из металлического профнастила на бетонной ленте с кирпичными столбами, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 734 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 734 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе путем освобождения земельного участка от материалов демонтажа и строительного мусора, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж комбинированного забора из металлического профнастила на бетонной ленте с кирпичными столбами, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 734 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также привести земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, включая вывоз материалов демонтажа самовольно установленных объектом за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

В судебном заседании представитель истца УМС г.Владивостока по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УМС г.Владивостока сумму неосновательного обогащения в размере 1 485,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12,96 руб., всего 1 498,94 руб., возложить обязанность на ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать комбинированный забор из металлического профнастила на бетонной ленте с кирпичными столбами, площадью 245 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 734 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложить обязанность на ФИО1 привести земельный участок площадью 245 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 734 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе путем освобождения земельного участка, площадью 245 кв.м от материалов демонтажа и строительного мусора, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж комбинированного забора из металлического профнастила на бетонной ленте с кирпичными столбами, площадью 245 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 734 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также привести земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, включая вывоз материалов демонтажа самовольно установленных объектов на земельном участке площадью 245 кв.м за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчиком без предусмотренных законом оснований используется часть земельного участка площадью 245 кв.м., принадлежащего УМС г.Владивостока, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой демонтировать незаконно возведенный забор, выплатить сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени, самовольно занятый земельный участок, площадью 245 кв.м. УМС г.Владивостока не возвращен. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок площадью 12 734 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения -проезд (лит. Б), расположенный по адресу: 

<

...> является собственностью муниципального образования г.Владивосток, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.9-11).

<

дата> специалистами УМС г.Владивостока была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в ходе проведения которой установлено, что на частях муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> размещены: 1) комбинированные заборы из металлического профнастила на бетонной ленте с кирпичными столбами: в северо-восточной части муниципального земельного участка площадь занимаемой части земельного участка составляет 245 кв.м., в северо-западной части муниципального земельного участка площадь занимаемой части земельного участка составляет 41 кв.м. 2) металлический контейнер, площадь занимаемой части земельного участка составляет 6 кв.м. Согласно имеющей информации часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 245 кв.м., используется собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Таким образом, имеет место факт незаконного использования муниципального земельного участка в части размещения самовольно установленных объектов пользователями земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

номер>, что подтверждается актом 

<

номер> от 

<

дата>, обзорной схемой, фототаблицами (л.д.37-46).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, площадью 547 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.12-36).

<

дата> специалистами УМС г.Владивостока была проведена повторная проверка использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в ходе проведения которой установлены те же нарушения, что и в предыдущей проверке от 

<

дата>, что подтверждается актом 

<

номер> от 

<

дата>, обзорной схемой, фототаблицами (л.д.47-52).

Судом установлено, что 

<

дата> УМС г.Владивостока ФИО1 было направлено требование 

<

номер> об оплате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об освобождении земельного участка (л.д.53-58).

В соответствии с ч.1 ст.62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 ЗК РФ).

Как указано в ч.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ЗК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 осуществлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, надлежащего истцу УМС г.Владивостока и его использование без правовых оснований.

Неосновательное обогащение ответчика ФИО1 состоит в том, что он сберег сумму платежей, которые истец мог бы получать при наличии заключенного договора аренды вышеуказанного земельного участка. 

В связи с чем, самовольное занятие ответчиком части земельного участка, площадью 245 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> осуществлено в нарушение требований земельного законодательства РФ, нарушает права муниципального образования г.Владивосток, как собственника вышеуказанного земельного участка.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1 485,48 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

дата> по 

<

дата> составляют 12,96 руб. (л.д.55). Доказательств неверности расчета в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что до настоящего времени указанное требование 

<

номер> от 

<

дата> ответчиком ФИО1 не исполнено, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, земельный участок не освобожден, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу УМС г.Владивостока сумму неосновательного обогащения в размере 1 485,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12,96 руб., всего 1 498,94 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать комбинированный забор из металлического профнастила на бетонной ленте с кирпичными столбами, площадью 245 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 734 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1 привести земельный участок площадью 245 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> площадью 12 734 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе путем освобождения земельного участка, площадью 245 кв.м от материалов демонтажа и строительного мусора.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж комбинированного забора из металлического профнастила на бетонной ленте с кирпичными столбами, площадью 245 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 734 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также привести земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, включая вывоз материалов демонтажа самовольно установленных объектов на земельном участке площадью 245 кв.м за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (УМС г.Владивостока) сумму неосновательного обогащения в размере 1 485,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12,96 руб., всего 1 498,94 руб.;

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать комбинированный забор из металлического профнастила на бетонной ленте с кирпичными столбами, площадью 245 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 734 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1 привести земельный участок площадью 245 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 734 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе путем освобождения земельного участка, площадью 245 кв.м от материалов демонтажа и строительного мусора.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж комбинированного забора из металлического профнастила на бетонной ленте с кирпичными столбами, площадью 245 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 734 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также привести земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, включая вывоз материалов демонтажа самовольно установленных объектов на земельном участке площадью 245 кв.м за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018.

Судья Т.А. Борщенко