Дело № 2 – 598/2024

73RS0025-01-2024-000778-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 12 июля 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования, мотивирует тем, что 24.06.2014 года «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 180 710 руб. 00 коп., в том числе 156 000 руб. – сумма к выдаче, 24 710 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности, задолженность по договору на 07.05.2024 года составляет 168 951 руб. 61 коп., из которых 74 869 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 76 374 руб. 21 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 17 563 руб. 06 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. 00 коп – сумма комиссии за направление извещений.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 24.06.2014 года в сумме 168 951 руб. 61 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как видно из договора №... от 24.06.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 180 710 руб. 00 коп., в том числе 156 000 руб. – сумма к выдаче, 24 710 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых. Ежемесячный платеж 6 520 руб. 10 коп. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Из искового заявления и представленного суду расчета следует, что ФИО1 не исполняются обязательства по договору №... от 24.06.2014 года о предоставлении кредита, по погашению задолженности и процентов за пользование денежными средствами. 

В рамках ст. 322, ст. 323, ст. 361, ст. 363, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суду представлен расчет исковых требований, по которому задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору №... от 24.06.2014 года составляет 168 951 руб. 61 коп., из которых 74 869 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 76 374 руб. 21 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 17 563 руб. 06 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. 00 коп – сумма комиссии за направление извещений.

Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности в размере 168 951 руб. 61 коп., из которых 74 869 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 76 374 руб. 21 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 17 563 руб. 06 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. 00 коп – сумма комиссии за направление извещений.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 24.07.2014 по 03.06.2018.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Истец обратился в суд с иском 24.06.2024.

При этом по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 09.10.2020 года был вынесен судебный приказ, который был отменен 31.10.2022 года.

Вместе с тем как указано в исковом заявлении 18.07.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал полного погашения задолженности до 17.08.2015 года. 

С учетом изложенного трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 

17.08.2015 года. 

Таким образом, само обращение в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору №... от 24.06.2014 года в размере 168 951 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 579 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: П.С. Гришин 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 года.