дело № 12-5/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кимры 23 января 2019 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» ФИО1 ФИО6 на постановление № 7.2-Пс/0206-0950пл-2018 от 26 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2, которым генеральный директор ООО «Красная Звезда» ФИО1 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 7.2-Пс/0206-0950пл-2018 от 26 ноября 2018 года, вынесенным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Красная Звезда» ФИО1, будучи не согласной с постановлением № 7.2-Пс/0206-0950пл-2018 от 26 ноября 2018 года, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить наложенное на неё наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, как на виновную в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, мотивируя тем, что вышеуказанное нарушение ей не совершалось.

С вынесенным решением не согласна, поскольку с 13.11.2018 года по 19.11.2018 года в ООО «Красная Звезда», ИНН/КПП 

<

***>/691001001, была проведена плановая выездная проверка государственными инспекторами Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 и ФИО2 (далее - Инспекторы).

По результатам проверки составлен Протокол № 7.2-0950пл-Пр/0206-2018 от 22.11.2018 года об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 ФИО8 генерального директора ООО «Красная Звезда», о нарушении лицензионных требований и нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, и 26.11.2018 года вынесено постановление № 7.2-Пс/0206-0950пл-2018 о наложении на должностное лицо ФИО1 ФИО9 административного взыскания в виде штрафа в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей.

В 2014 г. ООО «ПромТехПроект» провело экспертизу промышленной безопасности № ЭО-ОЗ/14/З газопроводов и газового оборудования ГРПТТТ, газоснабжения котельной ООО «Красная Звезда». В Разделе 8 п.1 экспертизы указано, что газопроводы не имеют дефектов, влияющих на их дальнейшую безаварийную эксплуатацию, соответствуют требованиям промышленной безопасности. В Разделе 8 п. 2 экспертизы экспертной комиссией принято решение о продолжении эксплуатации на установленных параметрах газопроводов при условии выполнения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», рекомендаций Раздела 9. В Разделе 9 п. 2 экспертизы указано, что очередное экспертное обследование газопроводов необходимо провести по истечении нормативного срока эксплуатации. То есть, установлен срок службы газопровода - нормативный срок эксплуатации. 

Заключение экспертизы было зарегистрировано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ему был присвоен регистрационный номер 05-ТУ-06526-2014.

На основании вышеизложенного, газопроводы котельной ООО «Красная Звезда» при проведении экспертизы промышленной безопасности регистрационный номер 05-ТУ-06526-2014 были правомерно идентифицированы как технические устройства (на момент проведения экспертизы).

В соответствии с требованиями п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. №538 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В «Методике проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов», утвержденной 10.07.2003 года НП СЭЦ промышленной безопасности, ст. 2 п. 2.4 регламентирует срок надземных стальных газопроводов - 30 лет.

В п. 2.5. Методики указано, что при положительных результатах экспертизы допускаемый срок продления эксплуатации газопровода устанавливает (с учетом результатов экспертизы) экспертная организация, проводившая работы, но не более 5 лет. Срок 5 лет истекает в апреле 2019 года.

Газопровод введен в эксплуатацию в 2004 году, данные о сроке службы в технической документации отсутствуют, т.е. нормативный срок службы газопровода - 20 лет, до 2024 года. Поскольку нормативный срок службы на момент проведения экспертизы еще не истек, то продление его не проводилось, а в заключении было констатировано, что эксплуатировать объект экспертизы можно до окончания нормативного срока службы.

В настоящее время ведутся переговоры с экспертными организациями на проведение очередной экспертизы, срок предыдущей экспертизы истекает только в марте 2019г.

Считает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, вынесено в отношении неё не обоснованно.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Красная Звезда» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила её удовлетворить. При этом уточнила, что экспертиза промышленной безопасности газопроводов котельной ООО «Красная Звезда» проводилась в 2014 году. Результаты экспертизы были оформлены заключением от 20.03.2014 № ЭО-ОЗ/14/З. Согласно данному заключению объекты экспертизы были отнесены к техническим устройствам. Данный вывод был сделан на основании действовавших момент проведения экспертизы нормативных документов, а именно: 1) Квалификация экспертов по промышленной безопасности определялась на основании "Перечня областей аккредитации независимых органов по аттестации (сертификации) экспертов. Аттестация (сертификация) экспертов по промышленной безопасности", принятого Наблюдательным советом АО «НТЦ «Промышленная безопасность», решение бюро от 28.12.2011 № 45-БНС. Согласно пункту 2.7.3 указанного перечня трубопроводы систем газопотребления были отнесены к разделу 2 «Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте». В разделе 3 «Проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах» газопроводы не упоминаются. 2) действовавшими на момент проведения рассматриваемой экспертизы Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 года №9, и Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870. газопроводы не идентифицировались как сооружения. Кроме того, рассматриваемое заключение экспертизы было зарегистрировано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ему был присвоен регистрационный номер 05-ТУ-06526-2014. Регистрация заключения осуществлялась в соответствии с Временным порядком внесения сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденным распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.01.2014 № 3-рп. Согласно указанному Временному порядку вторая группа знаков в присваиваемом регистрационном номере идентифицирует объект экспертизы и может принимать значения, представляющие собой условные обозначения объекта экспертизы (ТУ - технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; ЗС - здания и сооружения на опасном производственном объекте: другие обозначения). Согласно регистрационному номеру, присвоенному рассматриваемому заключению, Ростехнадзор идентифицировал объект экспертизы как техническое устройство.

На основании вышеизложенного, газопроводы котельной ООО «Красная Звезда» при проведении экспертизы промышленной безопасности регистрационный номер 05-ТУ-06526-2014 были правомерно идентифицированы как технические устройства (на момент проведения экспертизы). В соответствии с требованиями п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. № 538 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет. Газопровод введен в эксплуатацию в 2004 году, данные о сроке службы в технической документации отсутствуют, т.е. нормативный срок службы газопровода - 20 лет, до 2024 года. Поскольку нормативный срок службы на момент проведения экспертизы еще не истек, то продление его не проводилось, а в заключении было констатировано, что применять объект экспертизы можно до окончания нормативного срока службы.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило письменное ходатайство от 22.01.2019 года, в котором он просил данное дело рассмотреть без его участия, привлечение ФИО1 к административной ответственности считает законным и обоснованным.

Суд, заслушав генерального директора ООО «Красная Звезда» ФИО1, эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, в том числе обозрев дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Красная Звезда» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, приходит к следующему.

Постановлением № 7.2-Пс/0206-0950пл-2018 от 26 ноября 2018 года, вынесенным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2, установлено, что при проведении в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора 22 октября 2018 года № Т-950-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в период с 13 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года плановой выездной проверки ООО «Красная Звезда», выявлены нарушения лицензионных требований и нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации рег. № А05-10865-0002 от 22.02.2005) и принадлежащего (находящегося в эксплуатации) ООО «Красная Звезда»: сеть газопотребления ООО «Красная Звезда», рег. № А05-10865-0002, III класс опасности).

Согласно протокола от 22 ноября 2018 года № 7.2-0950пл-Пр/0206-2018 в 13 час. 00 мин. 19 ноября 2018 года по адресу: 171510, 

<

...>, должностным лицом - генеральным директором ООО «Красная Звезда» ФИО1 допущены нарушения лицензионных требований и обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно: 

1. Отсутствуют документы, подтверждающие эксплуатацию наружного газопровода среднего давления усл. диам. 57 мм – 3,5 м.п., наружного газопровода низкого давления усл. диам. 89 мм – 23,8 м.п., внутреннего газопровода низкого давления усл. диам. 89 мм – 1,85 м.п.; усл. диам. 57 мм – 8,68 м.п.; усл. диам. 45 мм – 0,4 м.п.; усл. диам. 25 мм – 1,8 м.п., по адресу: 

<

...> в пределах назначенных показателей эксплуатации (назначенного срока службы) при отсутствии данных о сроке эксплуатации в проектной документации либо положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (в представленной экспертизе промышленной безопасности 05-ТУ-06526-2014 срок службы не установлен), чем нарушены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492; п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870; п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказомФедеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 г. № 538.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В части 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26.11.2004 года выполнен комплекс работ по монтажу шкафной установки и газопровода по заказу директора ООО «Красная звезда» ФИО1

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 29.11.2004 года объект здание котельной с газопроводом 88м, расположенный по адресу: 

<

...>, газопровод – от ул. Шевченко до ул. Курилова, д. 22, ввод в котельную, признан пригодным к эксплуатации.

20.03.2014 года ООО «ПромТехПроект» провело экспертизу промышленной безопасности № ЭО-ОЗ/14/З газопроводов и газового оборудования ГРПТТТ, газоснабжения котельной ООО «Красная Звезда». Согласно данной экспертизы установлено, что газопроводы не имеют дефектов, влияющих на их дальнейшую безаварийную эксплуатацию, соответствуют требованиям промышленной безопасности. Экспертной комиссией принято решение о продолжении эксплуатации на установленных параметрах газопроводов при условии выполнения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», рекомендаций Раздела 9 экспертизы. Указано, что очередное экспертное обследование газопроводов необходимо провести по истечении нормативного срока эксплуатации. То есть, установлен срок службы газопровода - нормативный срок эксплуатации. 

Согласно уведомлению о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 23.04.2014 года, заключение экспертизы было зарегистрировано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ему был присвоен регистрационный номер 05-ТУ-06526-2014.

Таким образом, газопроводы котельной ООО «Красная Звезда» при проведении экспертизы промышленной безопасности регистрационный номер 05-ТУ-06526-2014 были идентифицированы как технические устройства.

Согласно п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Согласно «Методике проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов», утвержденной 10.07.2003 года НП СЭЦ промышленной безопасности, ст. 2 п. 2.4 регламентирует срок надземных стальных газопроводов - 30 лет. В п. 2.5. Методики указано, что при положительных результатах экспертизы допускаемый срок продления эксплуатации газопровода устанавливает экспертная организация, проводившая работы, но не более 5 лет. 

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что 20.03.2014 года была проведена экспертиза, согласно которой при эксплуатации газопроводов и газового оборудования ГРПШ, газоснабжения котельной ООО «Красная звезда», рекомендовано руководствоваться требованиями Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», ПБ 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», очередное экспертное обследование газопроводов и газового оборудования ГРПШ, газоснабжения котельной ООО «Красная звезда» провести по истечении нормативного срока эксплуатации, также пояснил, что если в экспертизе не указана конкретная дата окончания срока эксплуатации газового оборудования, то нормативный срок эксплуатации составляет 5 лет с момента вынесения экспертного заключения. Нормативный срок службы не истек. Эксплуатировать объект указанной экспертизы можно до окончания нормативного срока службы, то есть до 20.03.2019 года.

Таким образом, суд соглашается с доводами ФИО1 в той части, что назначенное административное наказание является неправомерным, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствие конкретной даты в экспертизе не значит, что срок эксплуатации газового оборудования истек.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, до истечения срока эксплуатации газового оборудования, 14.12.2018 года была проведена очередная экспертиза газового оборудования ООО «Красная звезда», согласно которой объект экспертизы (наружный и внутренний газопроводы эксплуатируемых на опасном производственном объекте – сеть газопотребления ООО «Красная звезда») соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации сроком на 5 лет до 14.12.2023 года.

Принимая во внимание приведённые выше доводы, суд приходит к выводу, что постановление № 77.2-Пс/0206-0950пл-2018 от 26 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2, подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Красная Звезда» ФИО1, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что будет соответствовать положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 77.2-Пс/0206-0950пл-2018 от 26 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2, которым генеральный директор ООО «Красная Звезда» ФИО1 ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Красная Звезда» ФИО1 ФИО11 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Андрусенко