Председательствующий: Мироненко М.А. Дело № 33-342/2026 (33-7979/2025)

Дело № 2-1759/2025

55RS0005-01-2025-001891-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Акопашвили М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ВИГ на решение Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ВИГ, 

<

...>, в пользу АО «Омск РТС» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 19 065 рублей 30 копеек, пени в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС») обратилось в суд с исковым заявлением к ВИГ о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование указано, что АО «Омск РТС» через присоединенную сеть производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления. Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, однако обязанность по своевременной оплате потребленной энергии ответчик исполняет частично. С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ВИГ задолженность за отпущенную тепловую энергию, образовавшуюся в период с 

<

...> по 

<

...>, в размере 19 589,85 руб., из которых 19 065,30 руб. – отопление, 524,55 руб. – ГВС, пени в размере 26 386,48 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ВИГ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ВНИ, действующий на основании устного ходатайства ответчика о допуске представителя, просит в иске отказать, так как при расчете истцом не были учтены показания индивидуального прибора учета, имеющегося в квартире ответчика. Полагает, что у ответчика имелись переплаты, но истец перерасчёта не произвел. С 2014 года АО «Омск РТС» ежегодно проводило корректировку счетов в сторону уменьшения по показаниям индивидуального прибора учета (ИПУ) тепловой энергии, но с 2017 года истец не учитывает показания ИПУ тепловой энергии, мотивируя это тем, что в доме по адресу: 

<

...> не все помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии. В справках о расчетах за тепловую энергию учтены сведения за пределами срока исковой давности (ноябрь 2020 года и январь 2021 года). При анализе сумм, указанных в квитанциях, в показаниях общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) и справкам АО «Омск РТС» усматриваются расхождения. Значения сальдо показаний по горячей воде в указанных справках отличаются друг от друга.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ВИГ выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что судом не учтено постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года № 30-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, абзацев третьего и четвертого п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца". В нарушение положения абз. 4, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, суд производит расчет задолженности на основании п. 3(1) Приложения № 2 к указанному постановлению, то есть без учета показаний индивидуального прибора учета ответчика. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в судебных заседаниях представитель истца подтверждает факт оплаты ответчиком начислений исходя из показаний ИПУ, а также тепловой энергии ОДН в соответствии со справкой ООО "УК "ЖКО Нефтяник". Судом не дана правовая оценка расхождениям в показаниях ОДПУ, о чем ответчик заявлял на судебных заседаниях. Полагает, что задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию у ответчика не имеется, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ВИГ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО «Омск РТС» ЕЮН, согласившуюся с решением суда и возразившую на доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником 

<

...> является ответчик ВИГ (л.д. 28-30).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № 

<

...> от 

<

...> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, с 

<

...> и по настоящее время зарегистрирована ВИГ, с 

<

...> и по настоящее время также зарегистрирован ВАН (л.д. 32).

АО «Омск РТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, в многоквартирный 

<

...>. Продажа тепловой энергии АО «Омск РТС» производится по тарифам, утвержденным РЭК Омской области.

Судом установлено, что многоквартирный 

<

...> в г. Омске, оборудован ОДПУ и частично оборудован ИПУ ТЭ, 

<

...> оборудована ИПУ ТЭ, что не оспаривалось сторонами в процессе спора.

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 

<

...> о взыскании с ВИГ задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в пользу АО «Омск РТС» за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 23 538,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 112).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от 

<

...> судебный приказ № 

<

...> отменен на основании заявления ответчика (л.д. 114).

Судом установлено, что АО «Омск РТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию абоненту услуг по отпуску тепловой энергии в виде отопления через присоединенную сеть в спорный период, в свою очередь ВИГ обязательства по её оплате исполняла не в полном объёме.

Неисполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию, суд учел ходатайство ВИГ о применении последствий пропуска истцом исковой давности и уменьшение в связи с этим размера исковых требований со стороны АО «Омск РТС».

Приходя к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся в период с 

<

...> по 

<

...> задолженности в размере 19 589,85 руб., в которую входит сумма за отопление – 19 065,30 руб. и горячее водоснабжение – 524,55 руб., а также пени в размере 26 386,48 руб., руководствуясь положениями ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, проверив представленный стороной истца расчет и установив отсутствие в квитанциях, выставляемых в адрес ответчика, долга по ГВС, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции постановил о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление за вышеуказанный период в размере 19 065,30 руб., пени в размере 4 000 руб., отказав в требовании о взыскании долга по ГВС.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 91,20 руб., суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 88,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 892,80 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоответствие решения суда постановлению Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года № 30-П, пояснив суду второй инстанции, что оплата производилась ответчиком регулярно по показаниям ИПУ, а размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению в данном случае должен исчисляться не по формуле 3(1), а по формуле 3(3) Правил № 354.

Однако применительно к доводам жалобы ответчика оснований для несогласия с решением суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями действующего законодательства к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора на энергоснабжение (ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года № 30-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, абзацев третьего и четвертого п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст.ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1), 35 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года № 30-П принято постановление Правительства РФ от 28 декабря 2018 года № 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме".

Согласно данному постановлению абзацы со второго по седьмой п. 42(1) Правил, а также п.п. 3 и 3(1) в Приложении № 2 к указанным Правилам, изложены в новой редакции.

Таким образом, после принятия вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ Правительство РФ осуществило дифференцированное правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом оборудования многоквартирного дома индивидуальными и общими приборами учета (полностью или в части). Данное постановление не противоречит принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иные правила определения количества полученной тепловой энергии, а также порядок расчетов за нее, не имеется.

В указанной связи при рассмотрении настоящего иска суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями Правил № 354, изменёнными вышеуказанным постановлением Правительства РФ, которое было принято непосредственно во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года № 30-П, что не учтено ответчиком по делу, фактически заявляющим о необходимости применения положений Правил № 354 в старой редакции, то естьт на момент принятия вышеназванного постановления Конституционного Суда РФ.

Согласно абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» на территории Омской области действует существующий на данный момент способ оплаты коммунальной услуги по отоплению, используемый при осуществлении расчетов с потребителями, равномерно в течение календарного года, исходя из 1/12.

Из абз. 4 п. 42(1) Правил № 354 следует, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) Приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год.

Согласно п. 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 (расчет размера платы за коммунальные услуги) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно п.п. 42(1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле 3(1).

Формула п. 3(1) Приложения № 2 к Правилам содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно, объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться только исходя из показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

При этом, исходя из данной формулы, тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Также следует учесть, что согласно п. 3(4) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Таким образом, среднемесячная величина индивидуального потребления по приборам учета за предыдущий год используется при начислении размера платы за коммунальную услугу отопления в текущем году. При этом фактические показания индивидуального прибора учёта тепловой энергии, передаваемые потребителем в течение года, а также показания общедомового (коллективного) прибора учета используются при проведении корректировки по итогам года в первом квартале года, следующего за расчётным, что также не учтено ответчиком по делу, ссылающимся на несоответствие показаний ОДПУ, которые ежемесячно передает в АО «Омск РТС» управляющая компания МКД.

Кроме того, при проведении корректировки размера платы за отопление в первом квартале следующего года также производится расчет среднемесячного потребления тепловой энергии на текущий год и производится корректировка размера платы с учетом нового среднемесячного потребления, за те месяцы текущего года, в которых начисления производились по объемам предыдущего года.

Как уже было указано выше, принадлежащее ответчику жилое помещение расположено в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ тепловой энергии, квартира ответчика оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии, при этом не все жилые и нежилые помещения МКД оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в связи с чем применение истцом при расчетах формулы 3(1) является обоснованным.

Согласно же формуле 3 (3) Приложения № 2 к Правилам № 354, на которую ссылается ответчик, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется том случае, если МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии и все жилые и нежилые помещения МКД оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, чего в данном МКД не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении при расчете формулы 3(1) подлежат отклонению.

Судом установлено, что в спорный период (

<

...> – 

<

...>) ВИГ, являясь потребителем услуг энергоснабжающей организации АО «Омск РТС», поставляющей в жилое помещение указанного абонента тепловую энергию, обязанность по оплате услуг по отоплению исполняла не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию по отоплению за указанный период составляет 19 065,3 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В представленном истцом расчёте задолженности ответчика за спорный период отражены: начисления за отопление, тариф, сведения о произведенных оплатах (не оспоренные ответчиком), переданных показаниях, а также произведённых перерасчётах (л.д. 120-122).

Согласно указанному расчёту за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года было начислено 17 327,22 руб., оплачено 10 893,8 руб., перерасчет за 2021 год составил 5 391,35 руб., по состоянию на декабрь 2022 года долг составил 11 824,77 руб. (17 327,22 руб. - 10 893,8 руб. + 5 391,35 руб.).

За период с января 2023 года по декабрь 2023 года было начислено 17 757,78 руб., оплачено 9 077,26 руб., перерасчет за 2022 год составил -1 274,51 руб., по состоянию на декабрь 2023 года долг составил 7 406,51 руб. (17 757,78 руб. - 9 077,26 руб. - 1 274,51 руб.).

Всего за период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года долг составил 19 231,28 руб., что отражено в расчете истца по состоянию на декабрь 2023 года (л.д. 121).

За период с января 2024 года по январь 2025 года было начислено 18 186,27 руб., оплачено 16 140,16 руб., перерасчет за 2023 год составил -165,98 руб., по состоянию на январь 2025 года долг составил 19 065,3 руб. (19 231,28 руб. - 165,98 руб.).

Из представленных в материалы дела пояснений о расчете размера платы за отопление следует, что расчет потребленной тепловой энергии в отношении спорного жилого помещения производится на основании показаний ИПУ и ОДПУ, в соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил № 354 по формуле, отражённой в п. 3(1) Приложения № 2 к данным Правилам.

При анализе представленных стороной ответчика квитанций, судебной коллегией также учитывается, что сведения о ежемесячных начислениях соответствуют суммам, отраженным в представленном стороной истца расчете.

Вопреки позиции ответчика о том, что истцом не учитывались показания ИПУ, следует, что в спорный период АО «Омск РТС» проводились корректировки размера платы за отопление в первом квартале каждого года, которые формировались с учетом фактических показаний индивидуального прибора учёта тепловой энергии, передаваемых потребителем в течение года, а также показаний общедомового (коллективного) прибора учета.

Коллегия полагает, что расчет истца соответствует вышеуказанным положениям Правил № 354, при расчете задолженности учтены показания как ИПУ квартиры ответчика, так и ОДПУ, начисления произведены равномерно в течение календарного года, в соответствии с установленным на территории Омской области способом оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Довод ответчика о регулярной оплате сумм за потребление тепловое энергии опровергается представленными в материалы дела сведениями об оплатах, производимых ответчиком, из которых усматривается, что ВИГ не была внесена плата за отопление в июле, августе и сентябре 2022 года, в июне, июле, августе и сентябре 2023 года, то есть в те периоды, когда подача тепловой энергии в многоквартирный дом не осуществлялась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ВИГ задолженности по оплате за отопление за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 19 065,3 руб.; иных доводов жалоба не содержит.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку таковая не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

...>.