Дело № 2-551/2024

УИД 61RS0007-01-2023-006205-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Ростову-на-Дону к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, его последним местом работы являлось УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Ответчик был обеспечен вещевым имуществом, согласно нормам снабжения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», ему было выдано вещевое имущество в соответствии с требованиями «Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 г. №725.

Приказом Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.04.2023 г. № л/с с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Закона о службе 03.04.2023 г., по инициативе сотрудника.

Согласно справке-расчету ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РО» № от 07.04.2023 г. о стоимости вещевого имущества, ФИО1 необходимо возместить стоимость предметов форменного обмундирования в размере 13.985 руб. 29 коп.

Уведомление о необходимости возмещения ущерба в срок до 30.09.2023 г., направленное в адрес ответчика, оставлено им без исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 13.985 руб. 29 коп. в счет возмещения причиненного материального вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно требований Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

К вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, в том числе предметы особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

В соответствии с требованиями пп 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах внутренних дел, его последним местом работы являлось УМВД России по г. Ростову-на-Дону, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 09.08.2021 г.

Согласно выписке из приказа от 19.08.2021 г. №л/с ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Согласно выписке из приказа от 02.02.2022 г. №л/с ФИО1 назначен на должность инспектора отделения профилактики совершения правонарушений отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Ответчик был обеспечен вещевым имуществом, согласно нормам снабжения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», ему было выдано вещевое имущество в соответствии с требованиями «Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 г. №725.

Приказом Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.04.2023 г. № л/с с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Закона о службе 03.04.2023 г., по инициативе сотрудника.

В соответствии с пп. 30, 30.1, 30.2 «Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. № для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание.

Согласно справке-расчету ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РО» № от 07.04.2023 г. о стоимости вещевого имущества, ФИО1 необходимо возместить стоимость предметов форменного обмундирования в размере 13.985 руб. 29 коп.

Уведомление о необходимости возмещения ущерба в срок до 30.09.2023 г., направленное в адрес ответчика, оставлено им без исполнения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (ИНН №) материальный ущерб в размере 13.985 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 559 руб. 41 коп.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А.