1-187/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Касьяновой С.В.,

защитника Бердыченко Д.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

17.11.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 20.01.2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Административный штраф оплачен. По состоянию на 26.01.2025 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданки ФИО1 прерван. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На +++ ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. +++ около 15 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 5 метров в западном направлении от дома по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, села за управление автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и стала передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 16 часов 03 минут, ФИО1, в нарушении вышеуказанного пункта правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в севером направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 29 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: ///, была задержана сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, +++ около 16 час. 59 мин. она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., по вышеуказанному адресу. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 touch-K, около 17 часов 05 минут +++, у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,294 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просила строго её не наказывать.

Вина ФИО1, помимо ее полного признания подсудимой, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, о том, что +++ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф она оплатила, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, на территории Российской Федерации она не сдавала, +++ около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она села за управление автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле дома по адресу: /// и стала передвигаться на нем по улицам ///, +++ около 16 часов 03 минут на расстоянии около 8 м в севером направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 29 м в юго-западном направлении от дома по адресу: ///, она была задержана сотрудниками полиции, +++ около 16 час. 59 мин. она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 touch-K, около 17 часов 05 минут +++ у неё было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,294 мг/л, о чем составили протоколы (л.д.44-47, 147-149);

- показаниями свидетелей Ж., Д., Л., данными в ходе предварительного расследования, о том, что +++ около 16 часов 03 минут на расстоянии около 8 м в севером направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 29 м в юго-западном направлении от дома по адресу: ///, была задержана ФИО1, управлявшая автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, +++ около 16 час. 59 мин. она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 touch-K, около 17 часов 05 минут +++, у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,294 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (л.д.95-98, 99-101, 102-105);

- показаниями свидетелей Р., А., данными в ходе предварительного расследования о том, что при их непосредственном участии в качестве понятых ФИО1, управлявшая автомобилем марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак ..., была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха у В. обнаружено не было, однако признаки опьянения у В. присутствовали и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения, о чем составили протоколы (л.д.69-71, 73-75);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен тест-чек ..., диск с видеозаписями с «Патруль-видео» за +++, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86-91, 92);

- протоколом проверки показаний на месте о том, что ФИО1 указала на участок местности на расстоянии около 5 м в западном направлении от дома по адресу: /// где около 15 час. 30 мин. +++ села за управление автомобилем «Хонда CR-V» ... а также указала на участок местности на расстоянии около 8 м в севером направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 29 м в юго-западном направлении от дома по адресу: ///, где +++ около 16 час. 03. мин. была задержана сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// (л.д.77-85);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ согласно которому около здания по адресу: ///, осмотрен и изъят автомобиль «Хонда CR-V» ..., ключи от автомобиля, а также свидетельство о регистрации ТС Республики Казахстан АТ ..., приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.17-20, 32);

- заключением товароведческой экспертизы от +++ ..., согласно которой автомобиль «Хонда CR-V» регистрационный знак ... оценивается в 473 000 рублей (л.д.59-67);

- рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Д. от +++ (л.д.4);

- протоколом /// от +++ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 (л.д.6);

- актом /// освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от +++, согласного которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7); 

- копией свидетельства о поверке на прибор алкотектор PRO-100 touch-K, ... (л.д.10-14); 

- ответом из ГИБДД, согласно которому водительское удостоверение ФИО1 не сдала (л.д.23);

- постановлением мирового судьи судебного участка №/// края от +++, вступившее в законную силу +++, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.26-31);

- копией доверенности на право пользования ФИО1 автомобилем «Хонда CR-V» регистрационный знак 769DPB02 (л.д.50-53);

- копией справки о заключении брака и расторжении брака межу ФИО1 и С. (л.д.49).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается её собственными показаниями об управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, показаниями свидетелей Ж., Д., Л., задержавших ФИО1, показаниями свидетелей Р., А., в присутствии которых ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, ей было установлено состояние опьянения. 

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, судебными актами в отношении ФИО1 При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давала в присутствии защитника, добровольно и подробно поясняла об обстоятельствах совершения преступления, при этом ей разъяснялось положение закона о том, что она вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управляла автомобилем.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях она не состоит. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она на учете у нарколога, у психиатра не состоит, не судима, разведена, работает, является многодетной матерью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, статус многодетной семьи, исключительно положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, как от соседей, так и от участкового уполномоченного полиции, совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимой и её детей, оплата подсудимой назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края 17.11.2020 года штрафа. 

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1 наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. 

Так из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, выявлено сотрудниками правоохранительных органов, автомобиль под управлением подсудимой был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, ей было установлено состояние опьянения, по информационным базам было выявлено, что +++ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, таким образом, к моменту дачи ею первоначального объяснения, показаний в статусе подозреваемой, при проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства, сотрудники правоохранительных органов обладали всеми сведениями, необходимыми для раскрытия и расследования преступления. ФИО1 не представила правоохранительным органам, также и дополнительной информации, имеющей существенное значение для его раскрытия и расследования. 

Данные ФИО1 объяснение, признательные показания, участие в осмотре вещественного доказательства, в проверке показаний на месте, в ходе которой она пояснила, в том числе о том, откуда начала движение и по какой причине не сдала водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, являются позицией подсудимой на полное признание ею вины, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, достаточными для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении основного наказания, так как она никогда ранее к уголовной ответственности не привлекалась, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края 17.11.2020 года штраф оплатила, является многодетной матерью, одна воспитывает детей, работает, исключительно положительно характеризуется, искренне раскаялась в содеянном, кроме того, к административной ответственности привлекалась лишь однажды. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, которая трудится уборщицей в медицинской организации, её заработная плата составляет 22000 рублей в месяц, она получает пособие на малолетнего ребенка +++ года рождения до достижения им трехлетнего возраста в размере 15300 рублей, 20000 рублей в месяц она получает от бывшего супруга, который проживает в другом государстве, близких родственников не имеет, выплачивает ипотеку в размере 4800 рублей ежемесячно. Кроме того, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей не могут быть назначены с учетом совершения преступления небольшой тяжести впервые и наличия у подсудимой ребенка, не достигшего трехлетнего возраста. С учетом вышеизложенного суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

Согласно закону, правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Кроме того, согласно санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для его не назначения, не имеется, это не может поставить её в тяжелое материальное положение, управление автомобилем не является её основным источником дохода.

С учетом совершения подсудимой преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не имеется оснований для рассмотрения вопроса о применении при назначении наказания ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку автомобиль марки «Хонда CR-V» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который использовался ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приобретался в браке с С., после развода фактически находится в пользовании ФИО1, у суда имеются основания для его конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наложенный на него арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Суд полагает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку находящиеся на ее иждивении лица будут поставлены в затруднительное материальное положение взысканием процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

МСихееву Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей основное наказание в виде штрафа с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 90000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 60 месяцев с уплатой ежемесячно 1500 рублей.

Получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г. Барнаулу

Номер казначейского счета: 03100643000000011700

Единый казначейский счет: 40102810045370000009

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНК по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК Банка получателя: 010473001

ИНН: 

<

***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01701000

КБК: 188 1 16 03127010000140

УИН...

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

МСихееву Т.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство тест- чек ... от +++, диск с видеозаписями «Патруль-видео» от +++, хранятся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, автомобиль «Хонда CR-V» регистрационный знак ... хранится на специализированной стоянке по адресу: ///, свидетельство о регистрации ТС Республики Казахстан АТ ..., ключи - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД Росси по г.Барнаулу – конфисковать, наложенный на автомобиль арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф