Дело 2а-1199/2024

91rs0003-01-2023-005716-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.Э.,

с участием представителя истца – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Республике ФИО6 и городу Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 и 

<

адрес> ГУФССП России по Республике ФИО6 и 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> по Республике ФИО6 и 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК обратился в Центральный районный суд Республики ФИО6 с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования следующим.

Решением Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-467/23 удовлетворены частично административные исковые требования ФИО3. Признано незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД 001/2022-41497567/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: пер. Санаторный, 

<

адрес>, Республика ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомригистр подготовил и направил апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Госкомрегистр поступило постановление судебного пристава по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО6 и 

<

адрес> ФИО9 о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно определения Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному административному делу, удовлетворено заявление Госкомрегистра об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно апелляционного определения Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ решение Судакского городского суда Республики ФИО6, оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Республики ФИО6 и городу Севастополю направлена информация о провороним рассмотрении заявления ФИО3 по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ гола принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 ФЗ -218 «О государственной регистрации недвижимости».

Однако ДД.ММ.ГГГГ гола в адрес Госкомрегистра поступило постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец не согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор налагается на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Принимая во внимание, что решение Судакского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ гола исполнено, в действиях административного истца отсутствуют нарушения выполнения исполнительного производства, вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике ФИО6 Ф.Т..

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО10 доводы административного иска поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы административного дела 2а-467/2023 Судакского городского суда РК, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела, решением Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-467/2023 по административному иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК, должностному лицу Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК ФИО11, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, Администрация 

<

адрес> РК о признании незаконным уведомления об отказе кадастрового учета и государственной регистрации прав, возложении обязанности совершить определенные действия, административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав КУВД -001/2022-41497567/6 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязано Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК повторно рассмотреть заявление ФИО3 КУВД -0001/2022-41497567 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, пер. Санаторный, 

<

адрес>.

Во исполнение вступившего в законную силу решения по административному делу №а-467/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом РК выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подновлением врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> г Симферополя ГУ ФССП России по Республике ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> РК вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000,00 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя правомерность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по РК и 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК сообщило о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Судакский городской суд РК направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Судакского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочено исполнение рушений Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-467/2023 до разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно определения Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Судакского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-467/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК, должностному лицу Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК ФИО11, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, администрация 

<

адрес> РК о признании незаконным уведомления об отказе кадастрового учета и государственной регистрации прав, возложении обязанности совершить определенные действия.

Также, согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. 

Во исполнение решения Судакского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД -001/2023-499954473/2 для получения ответа из Судакского городского суда РК.

Далее, решение Судакского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой произведена регистрация права собственности за ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, пер. Санаторный, 

<

адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, в связи с фактическим исполнением решения суда.

Суд учитывает, что информация об исполнении требований исполнительного документа была доведена должником до сведения судебного пристава-исполнителя в ответе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6.

В силу прямого указания части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом указанная норма закона не предусматривает возможности взыскания исполнительского сбора в случае не доведения до сведения судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок информации о таком исполнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца подлежит путем удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Административный иск Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Республике ФИО6 и городу Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 и 

<

адрес> ГУФССП России по Республике ФИО6 и 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> по Республике ФИО6 и 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике ФИО6 Ф.Т..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО6 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.