Дело №2-26/2026 (2-411/2025) УИД 19RS0009-01-2025-000555-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>, РХ 14 января 2026 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при помощнике судьи Бурнашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее АО «Боровицкое страховое общество», Общество) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 174 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов в размере 92 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 6226 руб.. Мотивировало свои требованиям тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, был причинен вред имуществу ФИО6 По данному страховому случаю АО «Боровицкое страховое общество» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в размере 174 200 руб., а поскольку ФИО1 не был включен в полис по договору ОСАГО, а также не имел права на управление транспортным средством, поэтому к АО «Боровицкое страховое общество» перешло право регрессного требования.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО6, акционерное общество «АльфаСтрахование», ФИО7

Истец АО «Боровицкое страховое общество», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, в заявлении представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что вину в ДТП и сумму причиненного ущерба не оспаривает, прав на управления автомобилем не имел.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что автомобиль Toyota Carina г/н Номер принадлежит ей, автомобиль ФИО1 взял с разрешения её супруга ФИО7

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», ФИО7, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание право, а не обязанность сторон на участие в процессе и предоставление доказательств, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, заслушав ответчика, третье лицо, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в районе дома по 

<

адрес> А 

<

адрес> Республики Хакасия, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Carina г/н Номер, при движении допустил столкновение с автомобилем Honda Step wgn г/н Номер под управлением ФИО6, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Номер, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД водитель ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1 данных сотрудникам ГИБДД следует, что двигаясь на автомобиле Toyota Carina г/н Номер, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед подъезду к светофору, не успел затормозить, в результате чего совершил наезд на автомобиль Honda Step wgn г/н Номер, который остановился на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснение ФИО6 следует, что он двигался на автомобиле Honda Step wgn г/н Номер по 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора, и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Факт наезда на автомобиль Honda Step wgn г/н Номер ответчиком ФИО1 подтверждается схемой, составленной сотрудником ГИБДД, фотографиями, приложенными к материалу об административном правонарушении.

Данная схема подписана всеми участниками. Каких-либо замечаний или дополнений от указанных лиц при составлении схемы не поступило.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя изложенное, объяснения участников ДТП, схему и фотографии с места ДТП, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, пренебрег требованиями п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, и совершил наезд на стоящий на перекресте на запрещающий сигнал светофора автомобиль Honda Step wgn г/н Номер, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля Toyota Carina г/н Номер, которым управлял ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, являлась ФИО4, собственником автомобиля Honda Step wgn г/н Номер - ФИО6, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована не была, что следует из полиса страхования серии ТТТ Номер, согласно которому была застрахована ответственность только собственника автомобиля Toyota Carina г/н Номер ФИО4, которая допущена к управлению.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля Honda Step wgn г/н Номер, принадлежащего ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ Номер).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Honda Step wgn г/н Номер ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ Номер стоимость восстановительного ремонта составляет 305 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 174 200 руб.

АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, исполняя свои обязанности по договору, произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 174 200 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» компенсировано АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного ФИО6 страхового возмещения в сумме 174 200 руб., что подтверждено платежным поручением Номер.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что к нему, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда, который причинен застрахованному имуществу водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) застрахована не была.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно страховому полису серии ТТТ Номер, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Carina г/н Номер, ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является.

Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, именно он является непосредственным причинителем вреда, последний не был включен в полис об ОСАГо, соответственно ФИО1 обязан возместить причиненные истцу убытки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Стороной ответчика сумма ущерба не оспорена, ходатайств, заявлений о назначении судебной экспертизы не заявлено, иск признан.

В связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства размера вреда возмещённый страховщиком ФИО6

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 выше названного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 174 200 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Иск ФИО1 признан в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В представленном суду письменном заявлении ответчик признал исковые требования в полном объеме и указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком ФИО1

Почтовые расходы истца, подтвержденные на сумму 92 руб. являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в порядке ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 226 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» страховое возмещение в порядке регресса в размере 174 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 руб., почтовые расходы в размере 92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляя их от суммы убытка - 174 200 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Идентификаторы:

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженце 

<

адрес> Республики Хакасия - паспорт Номер выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>; СНИЛС Номер

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ