Дело № 1-38/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар Томская область 19 октября 2018 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Титаевой О.Н.

при секретаре Леоненко Э.А.

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

Бакчарского района Томской области ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2, 

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Ипоковой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, , неработающей, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , не судимой, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, обладая «Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал» серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Государственного учреждения - отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области, расположенного по адресу: 

<

...>, являясь матерью двоих малолетних детей Н.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о том, что согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации № 862 от 12 декабря 2007г. «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» - «лица, имеющие государственный сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом на улучшение жилищных условий», она (ФИО3) имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в сумме 286000 рублей, имея намерение приобрести квартиру за сумму 100000 рублей, оформила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с М.А.Г., содержащий заведомо ложные сведения о сумме приобретения у последнего квартиры, стоимостью 386000 рублей, общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: На основании указанного договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее - КПКГ «Сибирский кредит»), расположенный по адресу: 

<

...>, заключил с ней (ФИО3) договор займа №№, о предоставлении Займа денежных средств в сумме 386000 рублей на срок 4 месяца под 36% годовых, на приобретение квартиры по указанному адресу. Во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № КПКГ «Сибирский кредит» перечислил денежные средства в сумме 386000 рублей на лицевой счет № ФИО3, открытый в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк России», которые она (ФИО3) обналичила и денежные средства в размере 100000 рублей передала М.А.Г.. за приобретенную квартиру, указанную выше. Денежными средствами в размере 286000 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с улучшением жилищных условий. После чего, не соответствующий действительности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении квартиры по вышеуказанному адресу со всем необходимым пакетом документов передала в Государственное учреждение- отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области, на основании которых, ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакчарском районе Томской области принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которые из Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области через Управление Федерального Казначейства по Томской области с лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 433026 рублей были перечислены в КПКГ «Сибирский кредит» через ПАО «Томскпромстройбанк» на лицевой счет №, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. Фактически в квартире по адресу: ФИО3 с детьми не проживала, за состоянием жилья не следила. В результате преступных действий ФИО3, Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области причинен ущерб в крупном размере на сумму 286000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что в содеянном она раскаивается, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, и о том, что она поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально-адаптированные родственные связи, по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний по делу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3, преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учётом обстоятельств совершённого деяния и личности подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частями первой и пятой статьи 62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой, назначенного основного наказания, её материального и семейного положения суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Также с учётом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО3, суд применяет положения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленный и.о. прокурора Бакчарского района Томской области гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) к ФИО3 о взыскании средств в сумме 286000 рублей, как незаконно полученных ею в качестве материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, суд считает необходимым удовлетворить полностью, как установленный материалами дела и признанный ответчиком. При этом признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и третьих лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО3 - кухонный уголок, мебельную стенку, мотоблок «CAIMAN» ECO45RS2, наложенный постановлением Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения приговора в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО3 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Гражданский иск и.о. прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском району Томской области (межрайонное) к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Томской области в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 286000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный уголок, мебельную стенку, мотоблок «CAIMAN» ECO45RS2, - оставить у законного владельца.

Арест, наложенный по постановлению Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее ФИО3 - кухонный уголок, мебельную стенку, мотоблок «CAIMAN» ECO45RS2, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после чего арест на указанное имущество отменить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Бакчарский районный суд Томской области. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осуждённой апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - подпись О.Н. Титаева