Дело №

УИД 26RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 февраля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р., 

с участием 

представителя истца ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску Фисенко ФИО9 к Головань ФИО10 о взыскании сумм по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

В уточненном исковом заявлении ФИО1, а также в судебном заседании ее представитель ФИО2, в обоснование заявленных требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатив за пользование займом проценты из расчета 5 % в месяц. Займ предоставлялся ответчику наличными деньгами, был оформлен собственноручной распиской ответчика. К указанному сроку ответчик денежные средства не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 200000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатив за пользование займом проценты из расчета 5 % в месяц. Займ предоставлялся ответчику наличными деньгами, был оформлен собственноручной распиской ответчика в присутствии свидетеля ФИО5 К указанному сроку ответчик денежные средства не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен еще один договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатив за пользование займом проценты из расчета 5 % в месяц. Займ предоставлялся ответчику наличными деньгами, был оформлен собственноручной распиской ответчика в присутствии свидетеля ФИО6 К указанному сроку ответчик денежные средства не выплатил.

Денежные выплаты по договорам займа ответчиком осуществлялись нерегулярно и только после неоднократных просьб и напоминаний истицы.

В счет уплаты процентов по договорам займа ответчиком было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12500 рублей перечислением и 50000 рублей наличными; ДД.ММ.ГГГГ - перечислением и 25000 рублей наличными. Всего 150000 рублей. После апреля 2017 года никаких поступлений денежных средств от ответчика не поступало. 

По указанным основаниям ФИО1 в уточненном иске просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 задолженность по договорам займа в размере 612 500 рублей, из которых: сумма займа- 300 000 рублей; проценты – 312 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 691,53 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 991,92 рублей. 

В судебное заседание не явилась истица ФИО1, извещенная о ее времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки в известность суд не представила.

На основании с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства на основании определения суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленным в суд надлежащим письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а ФИО3, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ФИО3, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а ФИО3, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц

В подтверждение указанных обстоятельств, суду представлены письменные расписки.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. 

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проценты за пользование займом, составляют 312 500 рублей.

Доказательств обратного суду в условиях состязательности процесса ответчиком ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В установленные сроки ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств по договорам займа и процентов по нему не исполнил и данное обстоятельство суд считает доказанным на основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, а так же в связи с тем, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, подтвержденных надлежащими, письменными доказательствами.

Взяв на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа, ФИО3 должен был его исполнить.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требовании ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов в размере 312 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 691,53 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 991,92 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фисенко ФИО11 к Головань ФИО12 о взыскании сумм по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Головань ФИО13 в пользу Фисенко ФИО15 сумму основного долга по договорам займа в размере 300 000 (триста тысяч рублей), процентов в размере 312 500 (триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 691,53 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 991,92 (девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 92 (девяносто две) копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца. 

Ответчик Головань ФИО16 вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.С. Дешпит