дело №5-244/2024 (УИД 52 RS0012-01-2024-002453-50)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

07 октября 2024 года г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Борский городской суд 

<

адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06.37 часов на 14 км. автодороги Н.Новгород-Шахунья-Киров, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лиаз 529221», с государственным регистрационным знаком №, во время движения которого произошло отделение заднего карданного вала от элемента трансмиссии, в последующем произошел удар по нижней части кузова автобуса, в результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что продолжительное время работает водителем в ГП НО «Борский ПАП», большую часть времени управляет именно транспортным средством марки «Лиаз 529221», с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ перед выездом в рейс он и механик Ч. осматривали транспортное средство (автобус) «Лиаз 529221», никаких технических неисправностей ими не было обнаружено. После осмотра был выдан путевой лист, автобус был направлен в рейс. Во время движения лопнул корпус коробки передач, это повлекло к повреждению кардана, который разломился, и причинил вред пассажирам автобуса. Указанная неисправность во время предрейсового осмотра не выявлялась. По мнению ФИО1, эта неисправность стала следствием длительной эксплуатации автобуса. В настоящее время данная неисправность устранена, автобус используется в целях осуществления пассажирских перевозок. Просил прекратить производство по делу, а в случае привлечения к административной ответственности просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, указала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ехала на пассажирском автобусе марки «Лиаз 529221», с государственным регистрационным знаком №, из г.о.

<

адрес> в г.Н.Новгород на работу. В тот момент, когда она находилась в салоне автобуса, во время движения, от нижней части кузова автобуса отлетел люк и ударил ей по левой ноге. В результате этого она получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью. Также потерпевшая пояснила, что после ДТП ФИО1 интересовался состоянием ее здоровью. Каких-либо материальных претензий к ФИО1 она не имеет, считает, что денежную компенсацию должен выплатить работодатель ГП НО «Борский ПАП». На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами потерпевшая не настаивает. В настоящее судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Потерпевший Потерпевший №2, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ехал на пассажирском автобусе марки «Лиаз 529221», с государственным регистрационным знаком №, из г.о.

<

адрес> в г.Н.Новгород на работу. В тот момент, когда он сидел на заднем пассажирском сидении, во время движения, услышал стук, а затем увидел, что от нижней части кузова автобуса отлетел люк, из которого было много искр. В этот момент инородное тело попало ему в глаз, а также он ударился левой рукой. В результате этого он получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Также потерпевший пояснила, что после ДТП ФИО1 интересовался состоянием его здоровью. Каких-либо материальных претензий к ФИО1 он не имеет, считает, что денежную компенсацию должен выплатить работодатель ГП НО «Борский ПАП». На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами потерпевшая не настаивает. В настоящее судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля Ч.

Свидетель Ч., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний показал, что работает в ГП НО «Борский ПАП» в должности водителя техпомощи и по совместительству в должности механика, в его должностные обязанности, в том числе, входит предрейсовый осмотр автобусов. ДД.ММ.ГГГГ он работал механиком на выпуске автобусов в рейс. Он совместно с водителем ФИО1 производил предрейсовый осмотр транспортного средства марки «Лиаз 529221», с государственным регистрационным знаком №. Они проверили работу световых приборов (фар, стоп-сигналов), тормозной системы. После предрейсового осмотра был выдан путевой лист. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что произошло ДТП, в результате которого пассажиры получили телесные повреждения. В дальнейшем стало известно, что сломалась гидромеханическая коробка передач, а именно порвался корпус коробки, где стыкуется коробка передач с двигателем. Это поломка привела к повреждению кардана, который разлетелся. Данная неисправность могла произойти только при движении транспортного средства. В настоящее время неисправность автобуса устранена, была установлена другая коробка передач и заменен карданный вал. Автобус находится в рабочем состоянии и продолжает осуществлять пассажирские перевозки. 

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ИАЗ отделения ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.о.

<

адрес> В., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что ему на для проведения административного расследования был передан материал по факту ДТП с пассажирским автобусов, в котором двое потерпевших получили телесные повреждения. В рамках проведенного расследования им были сделаны запросы, опрошены лица, вынесены определения о назначении судебно-медицинских экспертиз. В дальнейшем по результатам проведенных судебно-медицинских экспертиз инспектором М. был составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1, поскольку он являлся водителем транспортного средства (автобуса), должен следить за его исправностью и в процессе управления транспортным средством в нарушение п.1.5 ПДД РФ допустил причинение вреда пассажирам. Водитель ФИО1, длительное время управляя указанным автобусом, не мог не понимать, что автомобиль имеет неисправность. 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом в ходе судебного заседания из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.37 часов на 14 км. автодороги Н.Новгород-Шахунья-Киров, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лиаз 529221», с государственным регистрационным знаком №, во время движения которого произошло отделение заднего карданного вала от элемента трансмиссии, в последующем произошел удар по нижней части кузова автобуса, в результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ свою вину не признал.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, 

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, 

- письменными и устными объяснениями потерпевших Л. и П., 

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 был установлен закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков. Указанные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью; 

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у П. была установлена гематома левого плеча, наличие инородного тела в правом глазу с кровоизлиянием в белочную оболочку. Указанные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства,

- показаниями Ч., старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.о.

<

адрес> В., данными в судебном заседании, 

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- копией должностной инструкции водителя автобуса ГП НО «Борское ПАП», согласно которой водитель автобуса должен знать назначение, устройство, взаимодействие и принцип основных механизмов, приборов и деталей автобуса; признаки неисправностей, возникающие в пути. Водитель автобуса должен уметь проверять техническое состояние транспортного средства, устранять мелкие неисправности в процессе эксплуатации транспортного средства соответствующей категории, не требующие разборки узлов и агрегатов. Водитель обязан соблюдать правила технической эксплуатации автобуса, перед выездом на линию проходить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства у механика ОТК,

- копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ и другими.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, находит представленные в дело доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит выводу о том, что нарушение ФИО1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, потерпевшему П. легкого вреда здоровью.

Как следует из совокупности приведенных выше доказательств, автомобиль марки «Лиаз 529221», с государственным регистрационным знаком №, имел неисправность в гидромеханической коробке передач, которая привела к повреждению карданного вала. Автомобилю не было обеспечено исправное состояние. Водитель ФИО1, управляя указанным транспортным средством, допустил нарушение п.1.5 ПДД РФ. Данные действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и обстоятельства, отягчающие вину обстоятельств (ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года), суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Определяя размер назначаемого административного штрафа, судья принимает во внимание изложенное, а также обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено правонарушение, считает необходимым назначить административный штраф в размере 11000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей. 

Штраф в размере 11000 рублей перечислить в 

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> 

КПП 524601001, 

Казначейский счет 03100643000000013200

кор/сч 40102810745370000024, 

банк Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области 

БИК 012202102 

Код ОКТМО 22712000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810452243070003437

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сочнева