РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2023 года Октябрьский районный суд г. Самара 

под председательством судьи Мининой О.С., 

при секретаре судебного заседания Безбородовой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2023 по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.06.2020 г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 991 186,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Самара-Север-Авто" автомобиля марки Toyota CAMRY, VIN: №..., год изготовления 2020 г. (далее - Автомобиль). Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 13,50% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - 27.06.2025 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 45 771,44 рублей 27 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка — 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой, сумма кредита в размере 1 991 186 руб. зачислена на его счет, а также банковским ордером №... от 30.06.2020 г. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № №... от 30.06.2020 г. по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Toyota CAMRY, VIN: №..., год изготовления 2020, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 524 000 рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota CAMRY, VIN: №..., год изготовления 2020, была зарегистрирована в реестре 03.07.2020 г., как того требует ГК РФ. Кредитный договор и договор залога заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № №... от 30.06.2020 г. и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 21.03.2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 30.06.2020 г. составляет 1 259 285,86 рублей, из которых: 1 224 680,11 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 21 832,39 рублей – задолженность по просроченным процентам, 12 773,36 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №... от 30.06.2020 г. в размере 1 259 285,86 рублей РФ, из которых 1 224 680,11 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 21 832,39 рублей – задолженность по просроченным процентам; 12 773,36 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota CAMRY, VIN: №..., год изготовления 2020, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте №... от 30.06.2020 г, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 20 496,43 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.05.2023 г. постановлено: «Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в АО «Тойота Банк» (ИНН №... задолженность по кредитному договору №... от 30.06.2020 г. в сумме 1 259 285,86 рублей, из которых: 1 224 680,11 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 21 832,39 рублей – задолженность по просроченным процентам, 12 773,36 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 496,43 рублей, а всего взыскать 1 279 782 (один миллион двести семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Toyota CAMRY, VIN№... год изготовления 2020, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.». 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.08.2023 г. заочное решение отменено; производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №... от 30.06.2020 г. в размере 1 234 285,86 рублей РФ, из которых 1 221 512,5 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу); 12 773,36 рублей –задолженность по штрафам/неустойкам. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota CAMRY, VIN: №..., год изготовления 2020, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № №... от 30.06.2020 г, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 20 496,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» - не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации, однако повестка вернулась в суд невостребованной, с отметкой «истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 991 186 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Самара-Север-Авто" автомобиля марки Toyota CAMRY, VIN: №..., год изготовления 2020 г. (далее - Автомобиль). 

Кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 13,50% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - 27.06.2025 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 45 771,44 рублей 27 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка — 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий). 

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 991 186 рублей зачислена на счет ФИО1, а также банковским ордером №... от 30.06.2020 г. 

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита№ №... от 30.06.2020 г. по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Toyota CAMRY, VIN: №..., год изготовления 2020, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 524 000 рублей. 

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota CAMRY, VIN: №..., год изготовления 2020, зарегистрирована в реестре 03.07.2020 г.

Кредитный договор и договор залога заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 30.06.2020 г. и общих условий договора потребительского кредита. 

Установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий настоящего договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего, у него образовалась задолженность. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. 

Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 30.06.2020 г. составляет 1 234 285,86 рублей РФ, из которых 1 221 512,5 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 12 773,36 рублей -задолженность по штрафам/неустойкам. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. 

Иной расчет задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, поскольку требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженности по кредитному договору №... от 30.06.2020 г. в сумме 1 234 285,86 рублей РФ, из которых 1 221 512,5 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 12 773,36 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Внесенная ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, сумма в счет оплаты задолженности по кредитному договору, в размере 25 000 руб. зачислена в счет погашения задолженности по процентам, и частично в счет погашения основной задолженности, однако, не покрыла сумму просроченного основного долга в полном объеме.

В свою очередь, заявленный размер штрафа/неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, рассчитан с учетом действия моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как уже указывалось ранее, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Toyota CAMRY, VIN: №..., год изготовления 2020.

Из карточки учета транспортного средства от 24.05.2023 г., полученной по запросу суда из ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области усматривается, что владельцем автомобиля, являющегося предметом залога, является ФИО1 

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита от 30.06.2020 г., у суда имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Toyota CAMRY, VIN: №..., год изготовления 2020, принадлежащий ответчику, определив способ его реализации – публичные торги. 

В свою очередь, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По данному делу истцом понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 20 496,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № 300035 от 28.03.2023 г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Уточненные исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН №... задолженность по кредитному договору №... от 30.06.2020 г. в сумме 1 234 285,86 рублей РФ, из которых 1 221 512,5 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу); 12 773,36 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 496,43 рублей, а всего взыскать 1 254 782 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Toyota CAMRY, VIN: №..., год изготовления 2020, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2023 г.

Судья: подпись Минина О.С. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: