Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – адвоката ФИО6, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству строительства по (адрес обезличен), администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 243 кв.м., с (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка (номер обезличен) на принадлежащем истцу земельном участке допускается возведение объектов капитального строительства - нежилых зданий, предназначенных для торговли. (дата обезличена). в границах вышеуказанного земельного участка ФИО2 было возведено нежилое здание.

В соответствии с техническим отчетом здания /нежилое/, выданным ООО «Провинция» по состоянию на (дата обезличена)., общая площадь здания составляет 326.1 кв.м., в соответствии с Приказом (номер обезличен) от 01.03.2016г. составляет 327.9 кв.м.

В соответствии с Экспертным заключением № (номер обезличен) от (дата обезличена)г., выполненным ООО «Провинция», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания соответствует действующим строительным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Заключением (номер обезличен), подготовленным ООО Экспертно-консалтинговый центр «Эра» (дата обезличена)г., нежилое здание выполнено в соответствии с проектной документацией, не нарушает требования пожарной безопасности.

ФИО2 в границах принадлежащего ему земельного участка, отведенного под указанные цели, возведено нежилое здание в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии со строительными нормами и правилами, нормами пожарной безопасности; от смежных землепользователей земельный участок огорожен забором, обустроен подъезд к зданию, парковочная площадка; здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает, пригодно для эксплуатации по целевому назначению. Действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлены, в связи с отсутствием у истца разрешительной документации.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, право собственности на тип объекта учета: здание, назначение: нежилое, наименование: магазин, общей площадью 326.1 кв.м., в соответствии с Приказом (номер обезличен) от 01.03.2016г. площадью 327,9 кв.м., расположенное в границах земельного участка площадью 1 243 кв.м., с (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика - администрации Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен) оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, поясняя, что размещение построенного здания на земельном участке является допустимым.

Представители ответчика - Министерства строительства по (адрес обезличен) и третьего лица – Управления Росреестра по (адрес обезличен), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1243 кв.м., с (номер обезличен) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлена выписка из ЕГРН от (дата обезличена).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка (номер обезличен) на принадлежащем истцу земельном участке допускается возведение объектов капитального строительства - нежилых зданий, предназначенных для торговли.

В 2018г. не получив в установленном порядке разрешение на строительство, на данном земельном участке ФИО2 было возведено нежилое здание.

Применительно к рассматриваемому спору, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Болъшеельнинского сельсовета (адрес обезличен), утвержденными решением сельского совета (номер обезличен) (дата обезличена)г., измененными Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена)г., принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с (номер обезличен) расположен в территориальной зоне «Ж- 1А - застройка малоэтажная, предусматривающая размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.».

В соответствии с техническим отчетом здания /нежилое/, выданным ООО «Провинция» по состоянию на 18.09.2019г., общая площадь здания составляет 326.1 кв.м., в соответствии с Приказом (номер обезличен) от 01.03.2016г. составляет 327.9 кв.м., количество этажей – 1.

Согласно ситуационному плану ООО «Провинция» объект не выходит за границы земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен)

Истец обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с целью оформления прав на возведенный объект, (дата обезличена) было выдано уведомление о приостановлении кадастрового учета.

В силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с Экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена)г., выполненным ООО «Провинция», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания соответствует действующим строительным нормам и правилам, здание пригодно для эксплуатации, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Заключением № Ю-19/ЭОПБ, подготовленным ООО Экспертно-консалтинговый центр «Эра» от (дата обезличена)г., нежилое здание выполнено в соответствии с проектной документацией, не нарушает требования пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен)» от (дата обезличена) (номер обезличен), по представленным материалам, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) соответствует СанПиН 2.(дата обезличена)-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» и СП 2.(дата обезличена)-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в части предполагаемой деятельности - организации продовольственного магазина.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нежилое здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, имеющего разрешенное использование - магазины и предусматривающая размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, объект соответствует требованиям строительных градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Сведений о наличии иного спора не имеется, возражений от ответчиков не поступало. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству строительства по Нижегородской области, администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района, удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, право собственности на тип объекта учета: здание, назначение: нежилое, наименование: магазин, общей площадью 326.1 кв.м. (в соответствии с Приказом (номер обезличен) от 01.03.2016г. площадью - 327,9 кв.м.), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин