Дело № 3а-34/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Середы Людмилы Ивановны, 

при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне,

с участием в деле: 

административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод Ромодановский» (далее – ООО «Спиртовой завод «Ромодановский»»), его представителя ФИО1,

административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» (далее – ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки»), его представителя ФИО2,

административного ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, его представителя ФИО2,

заинтересованного лица – Публично-правовой компании «Роскадастр», в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия (далее - ППК «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия),

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия),

заинтересованного лица – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, 

заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, 

заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Мордовия, 

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод Ромодановский» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ромодановский»» ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения от 26 декабря 2024 г. и 16 января 2025 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной - земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и 20 объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами: 

<

№>.

Решениями бюджетного учреждения обществу отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Административный истец считает кадастровую стоимость данных объектов недвижимости завышенной, что негативно отражается на нем как на налогоплательщике.

По данным основаниям общество, уточнив административные исковые требования, просило суд: признать незаконными решения ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» от 26 декабря 2024 г. 

<

№>, от 16 января 2025 г. 

<

№> и установить по состоянию на 1 июля 2024 г. кадастровую стоимость: 

земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, равной его рыночной в сумме 6 314 290 рублей; 

нежилого здания солодовни с кадастровым номером 

<

№>, равной его рыночной в сумме 5 784 407 рублей;

нежилого здания механической мастерской с кадастровым номером 

<

№> площадью 226,7 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 974 197 рублей; 

нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

№> равной его рыночной в сумме 4 912 855 рублей;

нежилого здания пристроя к существующему зданию спиртового завода «Ромодановский» с кадастровым номером 

<

№>, равной его рыночной в сумме 12 931 209 рублей; 

нежилого здания гаража-зерносклада №2 с кадастровым номером 

<

№>, равной его рыночной в сумме 10 940 048 рублей;

нежилого здания зерносклада №3 с кадастровым номером 

<

№>, равной его рыночной в сумме 4 353 774 рубля; 

нежилого здания зерносклада №4 с кадастровым номером 

<

№>, равной его рыночной в сумме 3 423 713 рублей;

нежилого здания столовой с кадастровым номером 

<

№>, равной его рыночной в сумме 2 764 441 рубль; 

нежилого здания зерносклада арочного №5 с кадастровым номером 

<

№>, равной его рыночной в сумме 1 705 927 рублей; 

нежилого здания зерносушильного комплекса филиала - спиртовой завод «Ромодановский» с кадастровым номером 

<

№>, равной его рыночной в сумме 1 290 232 рубля; 

нежилого здания кузницы, с кадастровым номером 

<

№>, равной его рыночной в сумме 483 072 рубля; 

нежилого здания зерносклада арочного №1 с кадастровым номером 

<

№>, равной его рыночной в сумме 1 267 263 рубля; 

по состоянию на 14 августа 2024 г. кадастровую стоимость: 

нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

№>, равной его рыночной в сумме 1 552 257 рублей согласно заключению эксперта (с учетом дополнительных письменных пояснений); 

взыскать солидарно с ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия расходы на оплату государственной пошлины в размере 210 000 рублей, на проведение экспертизы в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 555 000 рублей, на проведение строительно-технической экспертизы в размере 214 800 рублей. 

От административных исковых требований, заявленных в административном исковом заявлении первоначально, в части оспаривания решений ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» 

<

№> от 16 января 2025 г., 

<

№> от 26 декабря 2024 г. и установления кадастровой стоимости: нежилого здания материального склада с кадастровым номером 

<

№>, нежилого здания склада каменного с кадастровым номером: 

<

№>, нежилого здания зерносклада 

<

№> с кадастровым номером: 

<

№>, нежилого здания зерносклада №6 с кадастровым номером: 

<

№>, нежилого здания бани с кадастровым номером 

<

№>, нежилого здания строителей с кадастровым номером 

<

№>, нежилого здания трансформаторной подстанции №2 с кадастровым номером 

<

№> расположенных по адресу: 

<

адрес> равной их рыночной стоимости, административным истцом заявлен отказ. 

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 12 августа 2025 г. принят заявленный представителем истца отказ от административных исковых требований в указанной части, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Спиртовой завод «Ромодановский»» ФИО1 поддержала уточненные требования, представитель административных ответчиков ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия ФИО2 возражала против заявленных требований. 

Представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, Министерства финансов Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не усматривается, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Статья 245 КАС Российской Федерации предусматривает возможность обращения юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости) (пункт 3 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 22.1 Закона № 237-ФЗ определен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Республики Мордовия от 5 сентября 2022 г. № 614 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Республики Мордовия, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 октября 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Спиртовой завод «Ромодановский»» является собственником: 

земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 62 323 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания солодовни с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1172,4 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания механической мастерской с кадастровым номером 

<

№> площадью 226,7 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

№> площадью 631,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания пристроя к существующему зданию спиртового завода «Ромодановский» с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1388,7 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания гаража-зерносклада №2 с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1933,6 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания зерносклада №3 с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1096,4 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания зерносклада №4 с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1020,7 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания столовой с кадастровым номером 

<

№>, площадью 143,3 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания зерносклада арочного 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600,1 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания зерносушильного комплекса филиала - спиртовой завод «Ромодановский» с кадастровым номером 

<

№>, площадью 226 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания кузницы, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 67,8 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания зерносклада арочного №1 с кадастровым номером 

<

№>, площадью 385 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.;

нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

№>, площадью 247,8 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 14 апреля 2016 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> была определена на 1 января 2022 г. и утверждена Приказом Госкомимущества РМ от 21 сентября 2022 г. № 90 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Республики Мордовия» в размере 22 495 856,01 рублей.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№> была определена на 1 января 2023 г. и утверждена Приказом Минземимущества РМ от 2 октября 2023 г. №136 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Республики Мордовия» в размерах:

<

№> – 2 337 216,15 рублей, 

<

№> – 2 129 487,9 рублей, 

<

№> – 880 574,21 рубля,

<

№> – 1 529 988,8 рублей, 

<

№> – 12 191 428,62 рублей, 

<

№> – 2 964 702,25 рублей, 

<

№> – 1 452 022,6 рубля, 

<

№> – 7 681 253,47 рубля, 

<

№> – 15 669 042,96 рубля, 

<

№> – 14 778 511,76 рублей, 

<

№> – 8 613 957,04 рублей, 

<

№> – 3 981 734,73 рубля, 

<

№> – 3 313 220,04 рублей.

4 декабря 2024 г. ООО «Спиртовой завод «Ромодановский»» обратилось в ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№> в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2024 г. на основании отчетов ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» 

<

№> от 29 ноября 2024 г., 

<

№> от 28 ноября 2024 г., 

<

№> от 29 ноября 2024 г., 

<

№> от 29 ноября 2024 г.

17 декабря 2024 г. ООО «Спиртовой завод «Ромодановский»» обратилось в ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№>, 

<

№> в размере их рыночной стоимости на основании отчетов ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» 

<

№> от 12 декабря 2024 г., 

<

№> от 12 декабря 2024 г., 

<

№> от 12 декабря 2024 г., 

<

№> от 12 декабря 2024 г., 

<

№> от 12 декабря 2024 г., 

<

№> от 12 декабря 2024г., 

<

№> от 12 декабря 2024 г., 

<

№> от 12 декабря 2024г., 

<

№> от 12 декабря 2024 г., 

<

№> от 15 декабря 2024 г.

Решениями от 26 декабря 2024 г. № 

<

№>, от 16 января 2025 г. 

<

№> отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной указанными отчетами об оценке, ввиду нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, предусмотренных положениями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 1, 5, 10 ФСО № 5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, пунктов 22б, 22в, 22е ФСО №7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611.

Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество организаций.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 374 НК Российской Федерации объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 375 НК Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК Российской Федерации).

Административный истец, будучи собственником объектов недвижимости и плательщиком земельного налога и налога на имущество организаций, по состоянию на 4 и 17 декабря 2024 г. (даты обращения в ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной) и 5 февраля 2025 г. (дату обращения в суд), вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2024 г. и 14 августа 2024 г. 

Соблюдая установленный статьей 22.1 Закона № 237-ФЗ порядок, административный истец обратился в ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки», одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним, согласно названной норме закона, постановлению Правительства Республики Мордовия от 25 января 2023 г. №38 «О переименовании государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества» (пункт 2 Постановления – в ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки»), подпункту 6 пункта 2 постановления Правительства Республики Мордовия от 7 июля 2023 г. № 313 «О государственном бюджетном учреждении Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Республики Мордовия».

К заявлению в Центр кадастровой оценки об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административным истцом были приложены отчеты ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права»: 

<

№> от 29 ноября 2024 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания зерносклада арочного №5 с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 1 076 000 рублей; 

<

№> от 28 ноября 2024 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания зерносушильного комплекса филиала - спиртовой завод «Ромодановский» с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 1 050 000 рублей; 

<

№> от 29 ноября 2024 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания кузницы, с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 282 000 рублей;

<

№> от 29 ноября 2024 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания зерносклада арочного 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 762 000 рублей;

<

№> от 12 декабря 2024 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания солодовни с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 4 062 000 рублей; 

<

№> от 12 декабря 2024 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 14 августа 2024 г. составляет 1 109 000 рублей; 

<

№> от 12 декабря 2024 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания механической мастерской с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 808 000 рублей;

<

№> от 12 декабря 2024 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 4 848 000 рублей; 

<

№> от 12 декабря 2024 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания пристроя к существующему зданию спиртового завода «Ромодановский» с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 12 835 000 рублей; 

<

№> от 12 декабря 2024г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания гаража-зерносклада 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 5 981 000 рублей;

<

№> от 12 декабря 2024 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания зерносклада 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 3 810 000 рублей; 

<

№> от 12 декабря 2024г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания зерносклада 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 2 802 000 рублей;

<

№> от 12 декабря 2024 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания столовой с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 1 145 000 рублей; 

<

№> от 15 декабря 2024 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 4 588 000 рублей.

Для оценки правомерности выводов в решениях Центра кадастровой оценки относительно представленных отчетов оценщика определением суда от 19 марта 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.

Согласно заключению эксперта Ульяновской ЛСЭ Минюста России ФИО11 

<

№> от 24 июня 2025 г. при производстве отчета об оценке 

<

№> от 15 декабря 2024 г. допущены нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 12 ФСО 3, пунктов 22в, 22д, 22е ФСО № 7, исправление которых приведет к изменению итоговой величины стоимости объекта оценки, а именно:

- при внесении корректировок оценщиком использовались данные статистики, не доступные на дату оценки,

- отбор аналогов противоречит правилам их отбора, не приняты аналоги, сопоставимые с объектом оценки по тем же параметрам, выбраны аналоги, не сопоставимые с объектом оценки,

- не учтены отличия объекта оценки от аналогов по ценообразующим факторам, тем самым нарушены требования статьи 11 ФЗ-135, п.12 ФСО III, п.22 (в), (д), (е) ФСО №7;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 1 июля 2024 г. составляет 6 300 333 рублей. 

Согласно заключению эксперта Ульяновской ЛСЭ Минюста России ФИО13, ФИО6 

<

№> от 30 июня 2025 г. в части недостатков отчетов о рыночной стоимости строений экспертами отмечено наличие нарушений, не приведших к изменению стоимости, а также нарушений (несоответствий), исправление которых повлияет на итоговую величину стоимости объектов оценки, а именно: неверно подобраны строительные аналоги, примененные коэффициенты не подтверждены источником либо расчетом, не внесены необходимые поправки, корректировки, отсутствует анализ рынка бытовых зданий или вспомогательных зданий не производственных комплексах или комментарии оценщиков о причинах его непроведения, нет соответствия процентов физического износа признакам состояния, соответствующего для данного процента (диапазона) в указанном оценщиком источнике, тем самым нарушены требования статьи 11 ФЗ-135, исправление данных недостатков приведет к изменению итоговой величины стоимости объектов оценки.

Данные недостатки отчетов аналогичны недостаткам, указанным в оспариваемых решениях бюджетного учреждения. 

Заключение экспертизы в части недостатков отчетов сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению от 30 июня 2025 г. по состоянию на 1 июля 2024 г. рыночная стоимость: 

нежилого здания солодовни с кадастровым номером 

<

№> составляет 5 610 874 рублей; 

нежилого здания механической мастерской с кадастровым номером 

<

№> составляет 944 971 рубль; 

нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

№> составляет 4 765 469 рублей; 

нежилого здания пристроя к существующему зданию спиртового завода «Ромодановский» с кадастровым номером 

<

№>, составляет 12 543 272 рубля;

нежилого здания гаража-зерносклада 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> составляет 10 174 245 рублей; 

нежилого здания зерносклада 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> составляет 4 049 010 рублей; 

нежилого здания зерносклада 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> составляет 3 184 053 рублей; 

нежилого здания столовой с кадастровым номером 

<

№> составляет 2 653 863 рубля; 

нежилого здания зерносклада арочного 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> составляет 1 586 512 рублей; 

нежилого здания зерносушильного комплекса филиала - спиртовой завод «Ромодановский» с кадастровым номером 

<

№> составляет 1 251 525 рублей; 

нежилого здания кузницы, с кадастровым номером 

<

№> составляет 468 580 рублей; 

нежилого здания зерносклада арочного 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> составляет 1 178 554 рублей; 

по состоянию на 14 августа 2024 г. рыночная стоимость: 

нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

№> составляет 1 505 689 рублей.

Представителем административных ответчиков ФИО2 представлены возражения на заключения экспертов в части определения рыночной стоимости объектов оценки, согласно которым: 

по заключению от 24 июня 2025 г. 

<

№>:

- некорректно использован объект – аналог № 1 в рамках сравнительного подхода, имеющего минимальное значение удельного показателя цены предложения, что может свидетельствовать о наличии скрытых факторов ценообразования (стр.40-41),

-неверно определен тип территориальной зоны в пределах региона аналога № 3 на стр.63 – «ближайшие населенные пункты к региональному центру», в то время, когда его можно отнести к зоне «прочие населенные пункты», что привело к занижению рыночной стоимости объекта исследования,

- объект-аналог № 5 на стр.71-74 заключения относится к разным с объектом исследования сегментам рынка - оцениваемый земельный участок относится к сегменту рынка земельных участков под индустриальную застройку (ВРИ – для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений), а объект-аналог № 5 относится к сегменту рынка земельных участков сельскохозяйственного назначения (ВРИ – для сельскохозяйственного использования), корректировка 58% на стр. 73 может говорить о существенном различии между сравниваемыми объектами и их несопоставимости,

- неверно указан источник, используемый для определения корректировки на расположение относительно автомагистралей;

по заключению эксперта от 30июня 2025 г. 

<

№>:

- отсутствует источник информации определения значения прибыли предпринимателя, на стр.139-141 используются ее разные значения, невозможно проверить достоверность данной информации,

- в рамках затратного подхода использованные материалы, их состав и последовательность не позволяют воспроизвести вычисления эксперта,

- неверно определен внешний износ объектов исследования ввиду применения методики, разработанной на основании анализа рынка недвижимости в Тюменском регионе на стр.156-158. Объекты исследования находятся в поселке Ромоданово, который является административным центром Республики Мордовия, расположен в 30 км от столицы региона, имеет хорошую транспортную доступность до столицы, в поселке находятся крупные предприятия, расположена узловая станция Горьковской железной дороги, рассчитанный внешний износ 70% завышен, что привело к понижению рыночной стоимости. 

Из экспертных заключений, пояснений эксперта ФИО5 Е.В. в судебном заседании и ее письменных пояснений следует:

по заключению от 24 июня 2025 г. 

<

№>:

- удельная стоимость земельных участков промназначения в Республике Мордовия, за исключением города Саранск, от 28 до 954 руб./кв.м., среди которых участки с расположенными на них строениями. После исключения предложений земельных участков с расположенными на них капитальными строениями удельная стоимость находится в диапазоне от 46 до 300 руб./кв.м. (стр.39 заключения). Из изложенного следует, что аналог № 1 не имеет минимального значения удельного показателя цены предложения, сопоставим с объектом оценки по ценообразующим факторам, относится к сегменту рынка объекта оценки и не подлежал исключению из числа объектов – аналогов. Кроме того, как указывает эксперт, удельная цена предложения не является ценообразующим фактором, отказ от использования в расчетах предложений с наименьшей или наибольшей удельной ценой предложения законодательно не запрещен и не обоснован;

- корректировка на местоположение к аналогам применена в соответствии со Справочником оценщика недвижимости «Земельные участки – 2024» под редакцией ФИО4. Справочник содержит следующую градацию по статусу населенного пункта: региональный центр, населенные пункты в ближайшей окрестности от регионального центра (с удобной транспортной доступностью и схожими экономическими характеристиками), райцентры с развитой промышленностью, райцентры сельскохозяйственных районов, прочие населенные пункты. Объект – аналог № 3 располагается вне населенного пункта, по сравнению с остальными аналогами находится на ближайшем расстоянии (20 км) до республиканского центра, вдоль федеральной автодороги (стр.63 заключения), данные обстоятельства позволяют отнести данный аналог к территориальной зоне «ближайшие населенные пункты к региональному центру»,

- сегментация рынка определяется общей теорией экономики (маркетинга). Сегмент рынка недвижимости – это совокупность потребителей, объединенных сходными потребностями, мотивацией и предпочтениями в отношении объектов недвижимости. Объект оценки и объекты – аналоги относятся к одной категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта оценки – для производственных целей, объекта – аналога № 5 – для сельскохозяйственного использования. Объект - аналог № 5 расположен на окраине населенного пункта, ранее на данном земельном участке располагался асфальтобетонный завод, на дату оценки отсутствовали точные данные о функциональной зоне; с учетом данных обстоятельств экспертом применена корректировка на назначение для аналога № 5 в соответствии со Справочником оценщика недвижимости «Земельные участки – 2024» по верхней границе: 0,71/0,45 (по отношению к коммерческой застройке). Как пояснила эксперт, корректировки в Справочнике оценщика недвижимости «Земельные участки – 2024» под редакцией ФИО4 содержат значения, превышающие 30 %, использование таких объектов – аналогов не рекомендуется, однако, их использование возможно после дополнительного анализа во избежание логических ошибок. Вид разрешенного использования – это характеристика земельного участка, не является ценообразующим фактором, объект – аналог № 5 с объектом оценки по ценообразующим факторам сопоставим;

- корректировки на расположение относительно автомагистралей экспертом внесены на основании таблицы 166 Справочника оценщика недвижимости «Земельные участки – 2024», на транспортную доступность и удобство подъезда – на основании таблицы 168 того же справочника;

по заключению эксперта от 30 июня 2025 г. 

<

№>:

- в связи с технической ошибкой при расчете полной стоимости воспроизводства объектов исследования (таблица 3) эксперт уточнила расчет (в результате итоговая сумма в данной таблице составила 418 906 222 рубля) и итоговый расчет стоимости объектов в рамках затратного подхода (таблица 7), экспертом представлен уточненный расчет рыночной стоимости объектов недвижимости от 6 августа 2025 г. 

<

№>, согласно которому рыночная стоимость:

земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составляет 6 314 290 рублей; 

нежилого здания солодовни с кадастровым номером 

<

№> составляет 5 784 407 рублей;

нежилого здания механической мастерской с кадастровым номером 

<

№> составляет 974 197 рублей; 

нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

№> составляет 4 912 855 рублей;

нежилого здания пристроя к существующему зданию спиртового завода «Ромодановский» с кадастровым номером 

<

№> составляет 12 931 209 рублей; 

нежилого здания гаража-зерносклада 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> составляет 10 940 048 рублей;

нежилого здания зерносклада 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> составляет 4 353 774 рубля; 

нежилого здания зерносклада 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> 3 423 713 рублей;

нежилого здания столовой с кадастровым номером 

<

№> составляет 2 764 441 рубль; 

нежилого здания зерносклада арочного 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> составляет 1 705 927 рублей; 

нежилого здания зерносушильного комплекса филиала - спиртовой завод «Ромодановский» с кадастровым номером 

<

№> составляет 1 290 232 рубля; 

нежилого здания кузницы, с кадастровым номером 

<

№> составляет 483 072 рубля; 

нежилого здания зерносклада арочного 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> составляет 1 267 263 рубля; 

по состоянию на 14 августа 2024 г. кадастровую стоимость: нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

№> составляет 1 552 257 рублей.

На довод возражений о неприменении прибыли предпринимателя эксперт пояснила, что при расчете прибыль предпринимателя не учитывалась, так как это экономическая категория, отражающая ожидаемую инвесторами экономическую эффективность капитальных вложений в строительство различных видов объектов недвижимости. При наличии внешнего (экономического) устаревания прибыль предпринимателя отсутствует, так как капитальные вложения в исследуемые объекты недвижимости не окупятся при девелопменте (строительстве и продаже) объектов недвижимости по причине наличия внешнего устаревания. Наличие внешнего износа объектов оценки подтверждено рыночными данными, на стр. 143-156 приведен анализ рынка сопоставимой недвижимости, при этом для сопоставимых объектов приведены удельные значения цены предложений (без учета уторговывания, без учета стоимости земельного участка), подтверждающие наличие значительного внешнего устаревания для объектов, величина которого соответствует расчетному значению по методике, приведенной экспертом на стр.156-157, даже превышает его. Многие сопоставимые объекты, по которым проводился анализ, также располагаются в населенных пунктах, имеющих положительные экономические аспекты. 

Действительно, в соответствии с подпунктом «г» пункта 24 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» определение прибыли предпринимателя является одним из этапов определения стоимости объекта недвижимости с использованием затратного подхода.

При этом, в силу пункта 25 ФСО № 7 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, то есть, выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатив эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Отказ от применения значения «прибыль предпринимателя» экспертом обоснован и подтвержден материалами дела.

Сведений о том, что внешний износ объектов оценки составляет менее 70%, а также каким образом повлияло на конечный результат применение экспертом методики, разработанной на основании анализа рынка недвижимости в Тюменском регионе (при том, что эксперт пояснила, что эксперт может использовать методику для любого региона, законодательно это не запрещено), административным ответчиком, в нарушение требований статьи 62 КАС Российской Федерации, суду не представлено.

Понятие «сегмент» объединяет ряд различных видов разрешенного использования. Объект оценки с видом разрешенного использования «для производственных целей» и объект-аналог № 5 с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования» относятся к одной категории - землям населенных пунктов, являющейся в данном случае ценообразующим фактором, и, соответственно, сопоставимы по данному элементу.

Следует отметить, что действующее законодательство не устанавливает требований абсолютной идентичности объекта оценки и используемых при установлении его рыночной стоимости объектов – аналогов. Объектом – аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Таким образом, при оценке рыночной стоимости земельного участка и выборе аналогов, при применении сравнительного метода, возможно, что объекты с различными видами разрешенного использования могут быть включены в один сегмент рынка.

Также законодательство не содержит прямого запрета при использовании корректирующего коэффициента, большего по значению, чем 30%.

Оснований не согласиться с доводами эксперта суд не находит, обоснование отбора экспертами объектов-аналогов, применения соответствующих корректировок к объектам-аналогам, при наличии отличий между ними и объектом оценки, не вызывает сомнений, экспертом приведены ссылки на справочную литературу, согласно которой использование в расчете рыночной стоимости земельного участка аналога с отличным от объекта оценки видом разрешенного использования не запрещено.

Каких-либо достоверных сведений о том, что в экспертном заключении имеются неясности, неполнота, противоречия, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, а также являться основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы, не установлено.

О назначении повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Таким образом, доводы административного ответчика - учреждения о необоснованном применении справочной литературы, применении корректировок, которые, по мнению административного ответчика, содержат иные более низкие значения, что привело к занижению рыночной стоимости, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов эксперта.

Следует отметить, что объем используемой при оценке информации, выбор источников информации, порядок использования данной информации, выбор тех или иных ценообразующих факторов и предусмотренных теми или иными справочниками оценщика корректировок по данным факторам к ценам объектов – аналогов относится к прерогативе эксперта, задачей которого, в силу требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является обосновать их со ссылкой на соответствующую методическую литературу.

При определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими факторами.

Оценив заключения экспертов (с учетом дополнительного уточненного расчета) по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они составлены с соблюдением требований статьи 82 КАС Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, являются ясными и полными, выводы экспертов содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Так, заключение эксперта от 24 июня 2025г. содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки в части применения подхода к оценке, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертами произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости в заключении от 30 июня 2025 г. экспертами применен затратный подход, при этом использована справочная литература, к аналогам применены соответствующие корректировки.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объектов недвижимости от ряда актуальных факторов.

Оснований не доверять заключениям экспертов, полученным по результатам проведения судебной экспертизы и подготовленным экспертами ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Содержащиеся в отчетах об оценке выводы о рыночной стоимости объектов недвижимости опровергнуты заключениями экспертов, которые отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждают итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов по состоянию на юридически значимую дату.

Экспертные заключения, уточнения к ним были направлены лицам, участвующим по делу, однако сведений, опровергающих заключения экспертов, суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при проведении оценки спорных объектов недвижимости оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем суд признает данные отчеты недопустимыми доказательствами.

Поскольку содержащиеся в отчетах об оценке выводы о рыночной стоимости объектов недвижимости опровергнуты заключениями экспертов (с учетом дополнительных письменных пояснений), которые отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждают итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, суд устанавливает их кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной в заключениях экспертов Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (с учетом дополнительных письменных пояснений).

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемых решений Центра кадастровой оценки незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебными экспертами было установлено, что представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации не соответствуют.

Следовательно, у ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца равной рыночной.

Кроме того, суд, проверив порядок принятия, форму оспариваемых решений, а также полномочия принявшего их учреждения, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения были приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае требования административного истца о признании незаконными решений ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки», которыми было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ввиду несоответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины в размере 210 000 рублей, на проведение экспертизы в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 555 000 рублей, на проведение строительно-технической экспертизы в размере 214 800 рублей не подлежат взысканию с административного ответчика.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований административного истца о признании решений бюджетного учреждения незаконными, а требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, не носит самостоятельный характер, суд первой инстанции отказывает во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод Ромодановский» к Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» об оспаривании решений от 26 декабря 2024 г. 

<

№>, от 16 января 2025 г. 

<

№> отказать. 

Установить по состоянию на 1 июля 2024 г. кадастровую стоимость: 

земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 62 323 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 6 314 290 (шесть миллионов триста четырнадцать тысяч двести девяносто рублей); 

нежилого здания солодовни с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1172,4 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 5 784 407 (пять миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семь рублей);

нежилого здания механической мастерской с кадастровым номером 

<

№> площадью 226,7 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 974 197 (девятьсот семьдесят четыре тысячи сто девяносто семь рублей); 

нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

№> площадью 631,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 4 912 855 (четыре миллиона девятьсот двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей);

нежилого здания пристроя к существующему зданию спиртового завода «Ромодановский» с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1388,7 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 12 931 209 (двенадцать миллионов девятьсот тридцать одна тысяча двести девять рублей); 

нежилого здания гаража-зерносклада 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1933,6 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 10 940 048 (десять миллионов девятьсот сорок тысяч сорок восемь рублей);

нежилого здания зерносклада 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1096,4 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 4 353 774 (четыре миллиона триста пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре рубля); 

нежилого здания зерносклада 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1020,7 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 3 423 713 (три миллиона четыреста двадцать три тысячи семьсот тринадцать рублей);

нежилого здания столовой с кадастровым номером 

<

№>, площадью 143,3 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 2 764 441 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок один рубль); 

нежилого здания зерносклада арочного 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600,1 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 1 705 927 (один миллион семьсот пять тысяч девятьсот двадцать семь рублей); 

нежилого здания зерносушильного комплекса филиала - спиртовой завод «Ромодановский» с кадастровым номером 

<

№>, площадью 226 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 1 290 232 (один миллион двести девяносто тысяч двести тридцать два рубля); 

нежилого здания кузницы, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 67,8 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 483 072 (четыреста восемьдесят три тысячи семьдесят два рубля); 

нежилого здания зерносклада арочного 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, площадью 385 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 1 267 263 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят три рубля); 

по состоянию на 14 августа 2024 г. кадастровую стоимость: 

нежилого здания гаража с кадастровым номером 

<

№>, площадью 247,8 кв.м., местоположение: 

<

адрес> равной его рыночной в сумме 1 552 257 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи двести пятьдесят семь рублей). 

Датой подачи заявлений общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод Ромодановский» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№> считать 4 декабря 2024 г., объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№> считать 17 декабря 2024г. 

Во взыскании солидарно с Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия расходов на оплату государственной пошлины в размере 210 000 рублей, на проведение экспертизы в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 555 000 рублей, на проведение строительно-технической экспертизы в размере 214 800 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.