Апелляционное дело № 10-11/2018

Мировой судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., 

при секретаре судебного заседания Карпове А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Семенова Д.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Коркуновой Ж.Н.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Чуркина Р.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной – адвоката Чуркина Р.А. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 15 января 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по 

<

адрес>, работающая 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, разведенная, невоеннообязанная, несудимая, 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов. 

Заслушав пояснения адвоката Чуркина Р.А. и осужденной ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение представителя потерпевшей и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 15 января 2018 года ФИО1 признана виновной в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с данным судебным решением, адвокат Чуркин Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и материалы уголовного дела вернуть прокурору для производства расследования, мотивируя тем, что в ходе дознания имели место нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку он и ФИО1 копию обвинительного акта не получали, а также протоколы об ознакомлении с материалами уголовного дела ими были подписаны 08 декабря 2017 года, а не той датой, которой имеется в материалах дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей ФИО8 и государственный обвинитель просили приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, указывая на справедливость и обоснованность назначенного мировым судьей наказания с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, полностью признав вину, дело в отношении последней с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей по ходатайству ФИО1 рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, порядок заявления ходатайства, проведение судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Действия ФИО1 судом в соответствии с собранными и изложенными в обвинительном акте доказательствами верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания осужденной в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Доводы осужденной и ее адвоката о неполучении копии обвинительного акта, суд не может признать состоятельными.

В материалах уголовного дела имеется расписка ФИО1 о получении копии обвинительного акта 18 декабря 2017 года (л.д. 187), подпись в расписке ФИО1 не оспаривает. Из протокола судебного заседания от 15 января 2018 года также следует, что ФИО1 получила копию обвинительного акта 18 декабря 2017 года (л.д. 210).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 38915 УПК РФ отмену приговора, по делу допущено не было. 

Следовательно, для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы адвоката Чуркина Р.А. суд апелляционной инстанции оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 15 января 2018 года в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чуркина Р.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Г. Волков