№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием защитника- Тарабрина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП «

<

данные изъяты>.» на постановление зам. начальника 

<

адрес> межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Из постановления следует, что административное правонарушение совершено ИП «

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО3 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 26,32 квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества вблизи 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, ИП «

<

данные изъяты>» самовольно занял и использует лесной участок площадью 0, 285 га, для выкопки котлована, размещения грунта. Вследствие нарушения лесного законодательства ИП 

<

данные изъяты> ущерб причиненный лесам составил 171998 (Сто семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей. В связи с чем, ИП «

<

данные изъяты>» нарушил требования ст.ст. 8, 9 Лесного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии лесного участка.

Не согласившись с данным постановлением, ИП «

<

данные изъяты>» подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал следующим. 

Данного административного правонарушения ИП «

<

данные изъяты>.» не совершал. По- мнению заявителя, должностным лицом не доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя события правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КРФ об АП, а соответственно и состав вменяемого правонарушения. Кроме того, доказательств подтверждающих вину ИП «

<

данные изъяты>.» в самовольном занятии лесного участка в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества вблизи д. 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, должностным лицом не предоставлено. На основании вышеизложенного, заявитель считает, что правовых оснований для привлечения ИП «

<

данные изъяты>.» к административной ответственности у Административного органа не имелось, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

ИП «

<

данные изъяты>.» в суд не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало. В связи, с чем судом принято решение в его отсутствие. 

Защитник ИП «

<

данные изъяты>.» Тарабрин Е.А. в судебном заседании, поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить. В судебном заседании защитником предоставлены дополнения к жалобе, из которых следует, что заявление ИП «

<

данные изъяты>.» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка, расположенного в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, однако до настоящего времени договор аренды не заключен в установленном законе порядке.

Представитель Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> в суд не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало. В связи, с чем судом принято решение в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Тарабрина Е.А. и инспектора ФИО3, суд считает, что жалобу и дополнения к ней следует удовлетворить частично, а постановление отменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.9 КРФ об АП самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из ст. 71 Указанного кодекса, следует, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.Самовольное же занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет административную ответственности согласно ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы. Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими. Лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства, о проектировании лесных участков, включенный в государственный земельный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в:

- самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий,

- использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ИП «

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся самовольном занятии и использовании лесного участка площадью 0, 285 га, в выделе №,№ квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества вблизи 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, для выкопки котлована и размещения грунта.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрении настоящей жалобы, ИП «

<

данные изъяты>.» утверждает, что данный участок не занимал, котлован не выкапывал. Данная территория ИП «

<

данные изъяты>.» не принадлежит на праве собственности, кто использовал данный участок, заявителю не известно. Данному факту должностным лицом оценка не дана. Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В качестве доказательств по делу в материалах дела представлены акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схема места лесонарушения, фотоматериалы и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ИП «

<

данные изъяты>.» от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка, расположенного в квартале № выделы №,№,№ 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества вблизи 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Между тем, по- мнению суда, совокупность этих доказательств, добытых без нарушения Закона, достаточно лишь для вывода о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КРФ об АП имело место быть.

Однако, из этих доказательств не следует, что к установленным нарушениям Закона причастен ИП «

<

данные изъяты>.» и именно от его действий наступили последствия, подпадающие под признаки ст. 7.9 КРФ об АП.

Так, судом установлено, что ИП «

<

данные изъяты>.» обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка, в соответствующий орган и между ними достигнуто предварительная договоренность об использовании земли по адресу. 

Однако этот факт не может свидетельствовать о виновности ИП «

<

данные изъяты>.». Объективных доказательств, подтверждающих использование земли ИП «

<

данные изъяты>.» этому, органом в соответствии с КРФ об АП, не добыто.

На месте происшествия, лиц, причастных к правонарушению не установлено, об этом пояснил участковый лесничий ФИО3 и это подтверждается письменными материалами дела.

Должностное лицо, вынес постановление о самовольном занятии земельного участка, ссылаясь исключительно на заявление ИП «

<

данные изъяты>.» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка. Однако, одного заявления недостаточно для принятия решения о виновности ИП «

<

данные изъяты>.», данный вывод должностного лица носит предположительный характер, поскольку договор аренды с ИП «

<

данные изъяты>» не заключен, сведений, что именно ИП «

<

данные изъяты>.» самовольно занял и использовал данный земельный участок, суду не предоставлено.

По настоящему делу рабочие, которые осуществляли земляные работы, согласно ст.25.6 КРФ об АП являются свидетелями, к участию в деле не привлекались, объяснения в установленном законом порядке у них и иных свидетелей, не отбирались, их и иных в материалах дела отсутствуют, что лишает суд возможности привлечь их к участию в деле и допросить по обстоятельствам вмененного ИП «

<

данные изъяты>» правонарушения, видеозапись правонарушения не велась.

Таким образом, говорить о причастности ИП «

<

данные изъяты>», суд правовых оснований не выявил.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление зам. начальника 

<

адрес> межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП «

<

данные изъяты>» нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ИП «

<

данные изъяты>» и дополнения к жалобе – удовлетворить частично.

Отменить постановление зам. начальника 

<

адрес> межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КРФ об АП.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КРФ об АП.

Судья О.Л. Дегтерева