РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам нотариусу нотариального округа г.Тольятти Самарской области ФИО3, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО5 (по доверенности) обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.176) в котором просил, установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг.; признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО3 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №, на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 660 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО3 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №, на 1/3 долю в праве собственности на нежилое здание - жилое строение без права регистрации проживания в нем с условным номером № (КН №), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право общей долевой собственности 1/3 доля в праве на нежилое здание - жилое строение без права регистрации проживания в нем КН №, площадью 41,2 кв.м. и земельный участок с КН № площадью 660 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг..

В обоснование своих требований истец указал, что с июля 2007г. проживает в 

<

адрес> Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО4. Нотариусом Нотариальной Палаты Самарской области ФИО3 после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей (сестра истца) - ФИО2. О содержании наследственного дела истцу стало известно от его представителя ФИО5 в процессе рассмотрения Центральным районным судом г.Тольятти гражданского дела №2-1986/2019 по иску к несовершеннолетней ФИО11 в лице законного представителя - ФИО2 о признании недействительной сделки по дарению 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и включении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу.

В заявлении о принятии наследства ответчик указала в качестве других наследников умершей матери истца и его брата - ФИО6, обозначив при этом, что адрес истца ей неизвестен. В тоже время, в процессе рассмотрения гражданского дела № ответчик утверждала, что не имеет с истцом неприязненных отношений и не отрицала, что вплоть до 2015г. периодически встречалась и общалась с ним. Свидетели, в том числе со стороны ответчика, допрошенные судом по указанному гражданскому делу, показали, что истец присутствовал на похоронах своей матери — ФИО4.

Нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 было направлено извещение об открытии наследства после смерти матери, однако, истцу такое извещение не направлялось. 

ФИО4 на дату смерти являлась пенсионером и получала трудовую пенсию по старости и осуществляла трудовую деятельность в качестве бухгалтера садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>». Истцу достоверно известно, что мать была очень бережливым и ответственным человеком, откладывала денежные средства в наличной форме на случай возникновения непредвиденных ситуаций, а также расходов, связанных с собственными похоронами. На факт существования у ФИО4 при жизни наличных денежных сбережений указывает также то обстоятельство, что, в условиях ежемесячного получения пенсии, на открытом на её имя денежном вкладе в структурном подразделении № Автозаводского отделения № Сбербанка России остаток денежных средств на день смерти составлял 

<

данные изъяты> рубля.

После похорон ответчик в присутствии свидетелей передала истцу денежные средства в размере 6 000 рублей, оставшиеся после смерти матери. Истец также забрал фотографии, которые принадлежали матери и находились в квартире, где она проживала. Тем самым, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Как следует из содержания наследственного дела № и сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), ФИО4 на дату смерти принадлежало спорное имущество и ДД.ММ.ГГГГг. ответчику на данное имущество нотариусом ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Истец приняв наследство после смерти матери в виде указанных выше фотографий и денежных средств в размере 6 000 рублей, принял остальное наследства, а именно - доли спорного имущества. 

Однако, юридически указанное имущество принадлежит ответчику и срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства им пропущен по независящим от истца причинам, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в иске доводам, дополнив, что ответчик недобросовестно воспользовалась правами наследника, не указав адрес истца и у нотариуса не было возможности его известить об открытии наследственного дела. По личной договоренности истца с ответчиком они не планировали подавать заявление нотариусу о вступлении в наследство и имелась договоренность о совместном пользовании наследственным имуществом - членские взносы оплачивает Е., а А. помогает нести прочие расходы и затраты, вносит вклад в сохранении наследственного имущества, осуществляет его ремонт. Истец, фактическими действиями принял наследство после смерти матери, считал себя собственником спорного имущества. Но поскольку он постоянно проживает в Краснодарском крае, не имеет возможности лично участвовать сохранении имущества, по его просьбе дети и друг содействовали в этом, проводили ремонтные работы, ухаживали за участком. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленных заявлении и отзыве (л.д.124, л.д.82-84) просила суд о рассмотрении дела без ее участия и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов ответчик указала, что истец не представил бесспорных доказательств в подтверждение фактического принятия наследства после смерти наследодателя ФИО4. Доводы истца, о принятии в виде фотографий и денежных средств в размере 6 000 рублей являются не состоятельными. В день похорон матери, присутствовавшие знакомые и коллеги собрали деньги на погребение, эта сумма была передана ей. После окончания похорон истец обратился с просьбой дать ему денег на обратную дорогу домой и на жизнь, из собранных денег она передала ему 15 000 рублей, оставшуюся сумму со своими личными денежными средствами потратила на последующие поминки и установление памятника для матери. Со стороны родственников не поступало предложений о материальной помощи в организации похорон, похороны и последующие расходы на поминание и на установление памятника и оградки она осуществляла за своей счет. Кроме того, истец не вступил во владение или управление наследственным имуществом, поскольку после смерти наследодателя истец не вселялся в жилое строение, принадлежавшее наследодателю, и не проживал в нем, истец не пользуется вещами, принадлежавшими наследодателю, эти вещи остались у нее и находятся в ее распоряжении; истец не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивал услуги по содержанию земельного участка и строения, садоводческие взносы, коммунальные платежи (коммунальные услуги); не осуществлял ремонт спорного имущества, не благоустраивал (не использовал) земельный участок наследодателя и расположенный на нем дом.

С момента смерти матери она ежемесячно оплачивала из своих собственных денежных средств расходы на содержание земельного участка и жилого строения, обрабатывала его, устраняла все текущие повреждения, возникшие по причине ветхости.

Таким образом, истец не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Также истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока, для принятия наследства. Доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, истцом не представлены, в исковом заявлении ссылки на них не приводятся.

Истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не сообщил нотариусу о наличии иных наследников по закону, несостоятельна, поскольку закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Также закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

Кроме того, согласно наследственному делу, был указан номер телефона истца, в связи с тем, что у него отсутствует с 2007г. место постоянного проживания. 

Истец присутствовал на похоронах своей матери и должен был знать об открытии наследства, при достаточной ответственности и заботе к имущественным правам матери. В связи с чем, истец имел возможность своевременно подать заявление о принятии им наследства и при необходимости вступить в наследство в установленные законом сроки.

На территории Самарской области проживают дети истца, которые при должной ответственности и заботе к отцу, бабушке и к наследственному имуществу в течение более 7 лет могли проявить должную заботу к наследственному имуществу и осуществлять уход и содержание его в надлежащем состоянии, производить обязательные платежи, однако указанные действия ими не производились.

Ответчик ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Причитающуюся ему 1/3 долю наследственного имущества считать в пользу его сестры - ФИО2 (л.д.169).

Третьи лица нотариус нотариального округа города Тольятти Самарской области ФИО3, Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили (л.д.69,70). 

Свидетель ФИО12 суду показал, что его бабушка - ФИО4 была очень справедливым человеком, и хотела, чтобы все наследство досталась детям поровну. Она всегда откладывала деньги и на похороны в том числе, расходовала деньги экономно, у нее был дополнительный заработок - продавала урожай. Отец присутствовал на похоронах бабушки, он приезжал в день похорон и уехал на следующий день, остановился в квартире бабушки. С собой он забрал бабушкин фотоальбом красного цвета. Перед отъездом Е. предлагала ему денежные средства, но передачу денег не видел. После смерти бабушки он и его сестра по мере возможности приезжали на бабушкину дачу, пололи траву, ремонтировали текущие краны и ветхие двери. Это было в течение шести месяцев после смерти бабушки и продолжалось на протяжении последующих двух-трех лет. Работы проводились по просьбе отца, который живет в Краснодарском крае и не имеет возможности самому смотреть за дачей. На момент смерти бабушки отношения между теткой и отцом были хорошие, и они перестали общаться лет 5-6 назад из-за ее конфликта по поводу оплаты квартиры

Свидетель ФИО13 суду показал, что истец присутствовал на похоронах ФИО4 и уехал на следующий день. Ночевал он в квартире покойной бабушки. С собой он забрал фотоальбом бабушки с семейными фото и видел еще, как ему ФИО2 передавали деньги. Кому принадлежат деньги и о чем общались, ему неизвестно. Полагает, что это были деньги бабушки - она работала и получала пенсию, торговала на рынке. После смерти бабушки с женой приезжал на дачу, корчевал заросли, деревья подпиливали. Летом 2012г. тоже приезжали на дачу, отдыхали всей семьей. Жена (дочь истца) говорила, что надо делать на даче, а ей говорил отец, чтобы дачу не бросали и за ней смотрели. Е. одна бы не справилась с содержанием участка. У А. не было возможности приезжать на дачу, потому что в летний период у него основной заработок. Перед смертью в разговоре с его матерью ФИО4 говорила, что хочет, чтобы дача досталась всем поровну. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что учился с А. в институте, по его приглашению ездил на дачу к его матери и помогал. В 2012г. А. обратился к нему вначале лета, после смерти матери, попросил посмотреть проводку в доме на дачном участке, там что-то замкнуло. Он сказал ему, где лежит ключ. Он знал, что дача принадлежит родителям А.. Он приехал на дачу, нашел ключ, поменял две розетки, переключатель.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ гарантируется право наследования (п.4 ст.35).В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 названного Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее –Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. №9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34). 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. При отсутствии у наследника возможности представить документы, фактического принятия наследства, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.36).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено из письменных материалов дела, в частности, выписок из ЕГРН от 26 июня 2019г. №, № (л.д.14-18,19), что правообладателем на праве собственности нежилого здания (жилое строение без права регистрации проживания в нем) с КН №, площадью 41,2 кв.м. и земельного участка с КН №, площадью 660 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 (записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №, №). Обременения на объекты не зарегистрированы.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг. (запись акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.73)). После ее смерти нотариусом нотариального округа г.Тольятти Самарской области ФИО3 открыто наследственное дело № (л.д. 152-166), из которого следует, что заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. подано дочерью наследодателя - ФИО2. Другие наследники - ФИО1 и ФИО6 (дети наследодателя), указанные в заявлении ФИО2, заявления о принятии наследства нотариусу не подавали. Об открытии наследственного дела извещен ФИО6, по адресу, указанному ответчиком в заявлении нотариусу. Сведения о местожительстве истца ФИО2 нотариусу сообщала ввиду их неизвестности. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. составлено завещание, которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> она завещала ФИО2. По данным ЕИС других завещаний не обнаружено (л.д.150-151). 

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество по наследственному делу №, зарегистрированные в реестре за №, №. 

Вместе с тем, судом установлено, что истец, являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 (свидетельство о рождении (л.д.21)), фактическими действиями принял наследство после ее смерти, а именно, на следующий день после похорон забрал в свое пользование имущество, принадлежащее матери - красный фотоальбом, а также совершил действия по владению спорным имуществом, поручив обработку земельного участка и уход за спорным имуществом своим детям, проведение ремонтных работ электропроводки в дачном домике ФИО14. 

Доводы истца о принятии наследственного имущества в виде фотоальбома подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, которые подтвердили факт принадлежности фотоальбома ФИО4 и принятия его в свое пользование истцом на следующий день после похорон последней. Фотоальбом был представлен истцом в материалы дела и осмотрен судом в присутствии указанных свидетелей. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила. 

Доводы истца об обработке земельного участка и проведении ремонтных работ в дачном домике, подтверждены показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12 и ФИО13, которые подтвердили суду, что по просьбе истца проводили указанные работы, в том числе летом 2012г.. 

Оценивая показания указанных свидетелей, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поскольку наличия каких-либо неприязненных отношения с ответчиком ФИО2, у них не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и объяснениями представителя истца. 

Вместе с тем, ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств опровергающих вышеуказанные доводы о принятии наследства истцом. 

Заслуживают внимание доводы истца о принятии наследства в виде денежных средств в размере 6 000 рублей, переданных ответчиком после похорон ФИО4. 

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что сам факт передачи денежных средств истцу после похорон наследодателя ответчик не оспаривает. Однако доказательств, своих доводов о том, что данные денежные средства не являлись наследственным имуществом, ФИО2 суду не представила, тем самым не опровергнув доводы истца о принятии их как части наследства после смерти ФИО4. При этом, у наследодателя имелся самостоятельный доход в виде пенсии, выплачиваемой по сведениям Пенсионного фонда (письмо за исх.№ от 12 августа 2019г. (л.д.174)) через почтовое отделение. 

Суд принимает во внимание, что при оформлении наследственных прав ответчик не сообщила сведения о местонахождении ФИО1 ввиду их неизвестности, в связи с чем, нотариус не имела возможности направить извещение об открытии наследственного дела после смерти ФИО4. При этом, как следует из доводов сторон, отношения между ними были хорошие и они их поддерживали. Ответчик также общалась с детьми истца, проживающими в 

<

адрес>, то есть имела возможность получить сведения о местонахождения истца с целью их сообщения нотариусу. Доводы ответчика о сообщении нотариусу телефонного номера истца не нашли своего подтверждения материалами наследственного дела. При этом, право собственности на спорное имущество на основании выданных нотариусом оспариваемых свидетельств до настоящего времени за ответчиком в ЕГРН не зарегистрировано, и значится принадлежащим на праве собственности ФИО4. Оценивая данные обстоятельства, принимая во внимание объяснение представителя истца о соглашении наследников по совместному пользованию спорным имуществом без оформления наследственных прав у нотариуса, у суда имеются основания полагать о нарушении ответчиком при оформлении наследственных прав принципа гражданского законодательства о добросовестном поведении. 

Доводы ФИО2 о понесенных ею расходах в связи с похоронами наследодателя не подлежат оценке как не имеющие правого значения при разрешении данного спора. 

Сам по себе факт уплаты членских взносов ФИО2 по участку № в 

<

адрес> не опровергает доводы истца о принятии им наследства после смерти матери иными фактическими действиями. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства после смерти матери, приняв его фактически.

Доводы истца о пропуске срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по независящим от него причинам не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку выбор способа принятия наследства является правом наследника и ни один из способов принятия наследства, указанных в ст.1153 ГК РФ, не имеет приоритетного значения, в том числе принятие наследства путем подачи заявления к нотариусу. 

Поскольку в установленный законом срок истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеприведенных норм закона и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, считается принявшим наследство, пока не доказано иное. 

Ответчиком факт принятия наследства истцом в установленный законом срок после смерти ФИО4 не опровергнут.

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО4, истец стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с 02 марта 2012г., то есть приобрел право общей долевой собственности на него.

Получение истцом свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9). 

При установленных обстоятельствах, в пределах заявленных исковых требований, суд полагает необходимым выданные ФИО2 нотариусом ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество признать недействительными в части 1/3 доли, принадлежащих истцу с момента открытия наследства (считать свидетельства выданными на 2/3 доли в праве общей долевой собственности) и признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на спорное имущество в порядке наследования после смерти матери.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг.. 

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО3 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №, на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 660 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (считать свидетельство выданным на 2/3 доли в праве общей долевой собственности). 

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО3 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №, на 1/3 долю в праве собственности на нежилое здание - жилое строение без права регистрации проживания в нем с условным номером № (КН №), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (считать свидетельство выданным на 2/3 доли в праве общей долевой собственности). 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности 1/3 доля в праве на нежилое здание - жилое строение без права регистрации проживания в нем КН №, площадью 41,2 кв.м. и земельный участок с КН № площадью 660 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019г..

Председательствующий: А.А.Антошкина