РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-44/2017

13 марта 2017 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) о выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы (далее – пособие) не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Аксютик, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Несмотря на имеющуюся у Аксютика квалификационную категорию «летчик первого класса государственной авиации» и занятие им до увольнения с военной службы штатной летной должности, пособие в размере 7 окладов денежного содержания было перечислено ему ЕРЦ без применения повышающего коэффициента 1,2 к окладу по воинской должности.

В то же время, приводя и анализируя положения подп. «б» п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396, подп. «б» и «в» совместного приказа Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) № 288, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 627, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий № 386, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 369, Федеральной таможенной службы № 855 от 12 июля 2007 года «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации» (далее – совместный приказ МО РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 12 июля 2007 года), п. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), административный истец приходит к выводу, что поскольку пособие является отдельной выплатой единовременного характера, то оно в ситуации Аксютика должно исчисляться исходя из увеличенного оклада по воинской должности. 

Данная позиция, по его мнению, находит свое подтверждение и в сообщении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при увольнении с военной службы военнослужащих летного состава, имеющих присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, в том числе находящихся в распоряжении командиров, в расчет пособия принимаются оклады по соответствующей должности с учетом повышающих коэффициентов.

Поскольку в приказе командира воинской части об исключении Аксютика из списков личного состава указание на наличие у последнего соответствующего квалификационного разряда имеется, административный истец просит суд признать решение ЕРЦ о выплате пособия без учета повышающего коэффициента 1,2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. незаконным и взыскать с указного финансового органа в пользу Аксютика доплату за пособие в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административные ответчики – руководитель ЕРЦ и ЕРЦ – в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ЕРЦ в письменных возражениях указал, что расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в порядке, установленном приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется ЕРЦ с использованием специализированного программного обеспечения (далее – СПО) «

<

данные изъяты>», обеспечивающем централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ЕРЦ является пользователем имеющихся сведений в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельного права на внесение изменений в эту базу при исчислении денежного довольствия не имеет, при этом какие-либо приказы в ЕРЦ не поступают, а реализуются посредством ввода в СПО «

<

данные изъяты>» должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации. Ответственность за внесение информации в полном объеме изданных приказов для начисления денежного довольствия и иных выплат, а также первичных сведений по Аксютику возложена на кадровый орган Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со сведениями, внесенными в СПО «

<

данные изъяты>», Аксютик исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ЕРЦ перечислило данному военнослужащему на банковскую карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., среди которых было и пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

При этом что касается выплаты Аксютику пособия без увеличения оклада по воинской должности представитель ЕРЦ, приведя и сославшись на положения пп. 2, 21, 140 и 144, а также разделы 3, 4 и 5 Порядка, п. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», подп. «в» п. 1 совместного приказа МО РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 12 июля 2007 года в их взаимосвязи отметил, что исчислению от увеличенных окладов по летной воинской (занимаемой, штатной) должности подлежат только ежемесячные и иные дополнительные выплаты, в том числе единовременного характера, а не отдельные выплаты, к числу которых как раз и относится пособие.

Помимо этого названный представитель обратил внимание, что поскольку административным истцом заявлены требования о взыскании с ЕРЦ денежных средств в конкретной сумме, т.е. требования об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ, ст. 6, 161 и 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации административное исковое заявление Аксютика не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, что, по мнению представителя ЕРЦ, является основанием для отказа в принятии такового и его возврата в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В заключение представитель ЕРЦ просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Аксютика в полном объеме. 

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. При этом суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В то же время согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы гл. 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения КАС РФ и разъяснения вышестоящей судебной инстанции по их применению, а также учитывая, что Аксютиком обжалуется решение ЕРЦ – органа, обладающего признаками лица, наделенного в отношении военнослужащих публично-властными полномочиями, суд приходит к выводу, что действия и решения названного финансового учреждения могут быть оспорены в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а поэтому требования Аксютика подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, при этом иное мнение на этот счет представителя ЕРЦ является ошибочным.

В судебном заседании установлено, что Аксютик до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № на должности 

<

данные изъяты>, относящейся к должностям летного состава, по которой предусмотрена выплата оклада с повышающим коэффициентом военнослужащим, имеющим соответствующие квалификационные разряды.

Поскольку у Аксютика имеется квалификационный разряд «летчик первого класса», и он занимал соответствующую воинскую должность, оклад по этой воинской должности до его увольнения с военной службы выплачивался ему с учетом повышающего коэффициента 1,2. 

ДД.ММ.ГГГГ Аксютик уволен с военной службы в запас по подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а с ДД.ММ.ГГГГ – исключен из списков личного состава воинской части. Выслуга лет данного военнослужащего в календарном исчислении на момент исключения из списков личного состава воинской части составила более 

<

данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ перечислило Аксютику пособие в размере 7 окладов денежного содержания, исходя из размера 1 оклада в 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (оклад по воинской должности (т.е. без повышающего коэффициента 1,2) + 

<

данные изъяты> руб. (оклад по воинскому званию) = 

<

данные изъяты> руб.). 

Данные обстоятельства, помимо содержания административного искового заявления Аксютика и письменных возражений представителя административных ответчиков, подтверждаются следующими документами: копиями послужного списка Аксютика; выписок из приказов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; содержанием расчетных листков административного истца за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; копиями свидетельства летчика (штурмана) государственной авиации серии №; скриншота СПО «

<

данные изъяты>»; письменных объяснений врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Положения Всеобщей декларации прав человека (ст. 23), Европейской социальной хартии (пересмотренной) (п. 4 ч. I, ст. 1 и 4 ч. II) и Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37) гарантируют каждому право на вознаграждение за труд.

Право на труд, на основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

В силу ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно подп. «в» п. 2 и подп. «б» п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396, в государственной авиации в зависимости от выучки и профессионального мастерства летного состава, уровня подготовки, а также качества летного обучения курсантов (слушателей) военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования устанавливаются квалификационные разряды, в частности, летчик (штурман) первого класса.

При замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, с учетом следующих коэффициентов: при наличии квалификационного разряда «летчик (штурман) первого класса» - 1,2.

В соответствии с подп. «б» п. 1 совместного приказа МО РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 12 июля 2007 года, изданного во исполнение вышеприведенного постановления Правительства Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, замещающим должности летного состава, имеющим присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд «летчик (штурман) первого класса» выплачивается оклад по соответствующей должности с учетом повышающего коэффициента 1,2. 

Кроме того, согласно подп. «в» п. 1 данного приказа этим же военнослужащим от увеличенных окладов по воинской должности исчисляются ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия, в том числе единовременного характера.

Исходя из положений ст. 12, 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент издания этого приказа, т.е. до внесения соответствующих изменений Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ, денежное довольствие военнослужащих состояло из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляли оклад месячного денежного содержания военнослужащих, а также месячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных ст. 13 того же закона, в состав которых пособие не входило.

Данная выплата была предусмотрена ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в той же редакции, и производилась она военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим выплачиваются с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Исходя из ч. 2 ст. 2 приведенного закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом к отдельным выплатам, в силу ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» относится, в том числе, пособие, которое выплачивается в размере двух окладов денежного содержания при общей продолжительности военной службы менее 20 лет и семи окладов – при общей продолжительности военной службы 20 лет и более. Также предусмотрено увеличение пособия на один оклад денежного содержания военнослужащим, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград и почетных званий.

Как следует из п. 144 Порядка при выплате пособия увольняемым военнослужащим, в том числе военнослужащим, направленным не на воинские должности, в расчет принимаются оклады по последней штатной воинской должности (должностные оклады), получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

Вместе с тем в силу п. 21 Порядка военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации окладов по воинским должностям, ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям, если иное не предусмотрено этими федеральными законами и актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни законодательство, регулировавшее порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием и предоставления им иных выплат на момент издания совместного приказа МО РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 12 июля 2007 года, ни действующее законодательство не предусматривало и не предусматривает исчисление отдельных выплат, в том числе пособия, исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям.

Доводы же административного истца в этой части и его толкование норм приведенного выше законодательства являются ошибочными.

При этом ссылка Аксютика в обоснование своей позиции на сообщение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № является безосновательной, поскольку это сообщение нормативным правовым актом не является и, соответственно, не может регулировать спорные правоотношения. 

В силу изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания каких-либо нарушений прав Аксютика со стороны должностных лиц ЕРЦ на получение им пособия с учетом повышающего коэффициента 1,2, которые бы подлежали восстановлению, не установлено, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ влечет и отказ в возмещении Аксютику понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: