Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 марта 2025 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 119 474,37 руб. и возврате государственной пошлины в размере 4584,23 руб.. Свои требования мотивировав тем, что истец и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также последнему был открыт счет № для отражения операций. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм погашения, согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119 474,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, его наследником является ответчик, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 (л.д. 32-33) не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 90), причины неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.12.2022 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в размере 100 000 руб., с процентной ставкой 25,4% годовых (л.д.12-14). Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также последнему был открыт счет № для отражения операций. Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-28),при этом заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся, наличие задолженности подтверждено в судебном заседании. 

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 8-11) проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца принятые по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивал уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно п.12 договора (л.д.13) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного Основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Из свидетельства о смерти № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Обязательства по возврату кредита ФИО4 были нарушены, в связи со смертью последнего, на основании изложенного у Банка возникло право требования взыскания задолженности с наследников умершего за счет наследственного имущества. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ). 

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 (л.д.42) после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>4 на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, № на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер - № (л.д. 71,72).

Поскольку наследник ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, суд полагает, что у нее в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО1 перед его кредитором в пределах наследственного имущества. 

Согласно представленного Банком расчёта исковых требований по состоянию на 11.12.2024 года задолженность перед Банком составляет 119474,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99807,79 руб., просроченные проценты 19 666,58 рубля.

Заочным решением Минусинского городского суда Красноярского края от 23.01.2024 (л.д. 60-70) были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» ИНН 

<

***>, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был расторгнут. 

В пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 

<

***>, с ФИО2, паспорт серии № №, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 123 958 рублей 67 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 105 207 рублей 79 копеек, просроченные проценты за кредит – 18 750 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 679 рублей 17 копеек. 

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявленные исковые требования Банка, а ответчиком не предоставлено суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита, требования банка о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4584,23 рубля, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и подлежит удовлетворению в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 119 474,37 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4584,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 апреля 2025г.