Дело № 2-1223/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 25 декабря 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р., 

при секретаре Гумеровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО8. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 ....), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>» с госномером ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, дорожно-транспортным происшествием произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую кампанию обратился по полису ОСАГО владелец автомобиля ФИО5 Согласно счету на оплату ООО «Контакт» .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» с учетом износа составила 405921 рублей. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 405921 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «Гута-страхование» и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составлял 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму 285921 рублей, выплаченную свыше установленного лимита. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2. 

Однако судебные извещения, направленные по указанным адресам, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено рассмотреть дело в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «в» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 ....), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «

<

данные изъяты>» с госномером ..... 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение деяния и основания для привлечения к административной ответственности нет.

При рассмотрении данного административного дела инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты> в процессе движения не учитывал особенности дорожного покрытия и скорость движения транспорта, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобили получили механические повреждения. ФИО1 не выполнил в полном объеме требования п. 10.1 ПДД РФ.

Поскольку в результате ДТП автомобили получили механические повреждения в страховую кампанию ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выдало ФИО5 направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО «Контакт»

Согласно счету на оплату ООО «Контакт» .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» с учетом износа составила 405 921 рублей.

Платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что ООО «Росгосстрах» произвело оплату ООО «Контакт» восстановительного ремонта автомобиля в размере 405921 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «Гута-страхование» и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составлял 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

При таких обстоятельствах у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке статьи 965 ГК РФ.

Учитывая, что лимит ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности составлял 120 000 рублей требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной потерпевшему свыше установленного лимита, в размере 285921 рублей (405921-120000), подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6059,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 285921 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6059,21 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова