ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Новосибирского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Кожевниковой Е.П., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 20 апреля 2016 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2018 года, ФИО3, будучи осведомленным в том, что у его сожительницы Потерпевший №1 имеется вклад в ПАО «Сбербанк», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил завладеть частью денежных средств. 

Реализуя задуманное, ФИО3 вечером 06 мая 2018 года в квартире 

<

адрес>, используя, в силу доверительных отношений, мобильный телефон сожительницы с подключенным к лицевым банковским счетам приложением «СбербанкОнлайн», без ее ведома, осуществил банковские операции по закрытию вклада потерпевшей и переводу денежных средств в размере 626006 рублей 92 копеек с лицевого банковского счета № на лицевой банковский счет № с банковской картой Сибирского банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1.

Далее ФИО3, действуя с прежним умыслом, каждый раз тайно изымая из кошелька сожительницы банковскую карту на ее имя, под различными предлогами убывая из квартиры, направлялся в дом № 2 по улице Береговой и в дом № 40 по улице Вокзальной города Тогучина Новосибирской области, где используя терминалы банка ВТБ (ПАО) АТМ №№ 397959, 3969817 и ПАО «Сбербанк» АТМ 907756, а также известный ему ПИН-код, обналичивал со счета через банковскую карту, ранее переведенные, денежные средства, а именно в 14 часов 14 и 16 минут 06 мая, в 21 час 42 и 43 минуты 09 мая, в 20 часов 54 и 55 минут 12 мая 2018 года в сумме 80000 рублей, в 17 часов 25, 26 и 27 минут 21 мая 2018 года в сумме 90000 рублей, в 14 часов 23 и 24 минуты 27 мая 2018 года в сумме 80000 рублей, после чего каждый раз скрытно возвращал банковскую карту в кошелек Потерпевший №1. 

Таким образом, ФИО3 используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, похитил, с банковского счета, принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 410000 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого следует, что с декабря 2017 года он проживает совместно с Потерпевший №1, в квартире 

<

адрес>, ведя общее хозяйство. В апреле 2018 года желая сыграть свадьбу, он обратился в несколько банковских учреждений для получения кредита, однако получил отказ и, будучи осведомленным в том, что у его сожительницы имеется вклад в ПАО «Сбербанк» на крупную сумму, он 4 мая решил завладеть его частью, потратив денежные средства на свадьбу с Потерпевший №1.

Далее из показаний Ольшевского следует, что в вечернее время 06 мая 2018 года находясь в квартире он, подсудимый, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с подключенным к лицевым банковским счетам приложением «СбербанкОнлайн», без ее разрешения, осуществил банковские операции по закрытию вклада сожительницы и переводу денежных средств в размере 626006 рублей 92 копеек с лицевого банковского счета на лицевой банковский счет банковской карты на имя Потерпевший №1. Затем достав незаметно из кошелька Потерпевший №1 банковскую карту, он в вечернее время 06 мая 2018 года направился к дому № 2 по улице Береговой города Тогучина Новосибирской области, где используя терминал банка ВТБ (ПАО), а также известный ему ПИН-код, обналичил дважды со счета через банковскую карту, ранее переведенные, денежные средства в общей сумме 80000 рублей, после чего возвратил банковскую карту в кошелек Потерпевший №1. 

Также из показаний Ольшевского следует, что в вечернее время 09 мая 2018 года он, незаметно достав из кошелька Потерпевший №1 банковскую карту, направился к дому № 2 по улице Береговой города Тогучина Новосибирской области, где используя терминал банка ВТБ (ПАО), а также известный ему ПИН-код, обналичил дважды со счета через банковскую карту, ранее переведенные, денежные средства в общей сумме 80000 рублей, после чего возвратил банковскую карту в кошелек Потерпевший №1. 

Далее из показаний Ольшевского следует, что в вечернее время 16 мая 2018 года он, незаметно достав из кошелька Потерпевший №1 банковскую карту направился к дому № 2 по улице Береговой города Тогучина Новосибирской области, где используя терминал банка ВТБ (ПАО), а также известный ему ПИН-код, обналичил дважды со счета через банковскую карту, ранее переведенные, денежные средства в общей сумме 80000 рублей, после чего возвратил банковскую карту в кошелек Потерпевший №1. 

Также из показаний Ольшевского следует, что в вечернее время 21 мая 2018 года он, незаметно достав из кошелька Потерпевший №1 банковскую карту направился к дому № 2 по улице Береговой города Тогучина Новосибирской области, где используя терминал банка ВТБ (ПАО), а также известный ему ПИН-код, обналичил трижды со счета через банковскую карту, ранее переведенные, денежные средства в общей сумме 90000 рублей, после чего возвратил банковскую карту в кошелек Потерпевший №1. 

Далее из показаний Ольшевского следует, что в вечернее время 27 мая 2018 года он, незаметно достав из кошелька Потерпевший №1 банковскую карту направился к дому № 40 по улице Вокзальной города Тогучина Новосибирской области, где используя терминал банка ПАО «Сбербанк», а также известный ему ПИН-код, обналичил дважды со счета через банковскую карту, ранее переведенные, денежные средства в общей сумме 80000 рублей, после чего возвратил банковскую карту в кошелек Потерпевший №1. 

Также из оглашенных показаний Ольшевского следует, что в ходе одной из вечерних прогулок по городу, хранившиеся при нем похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 410000 рублей, им были утеряны. О совершенном у Потерпевший №1 хищении денежных средств с банковского счета он потерпевшей не сообщал, и она об этом не знала до 28 мая 2018 года. После обращения Потерпевший №1 в полицию по факту пропажи денег с банковского счета, он 29 мая 2018 года ей обо всем рассказал и вернул денежные средства в размере 410000 рублей. 

Виновность Ольшевского подтверждается также следующими доказательствами:

Так, из ответа Управления обработки запросов ПАО «Сбербанк» от 18 июля 2018 года о лицевых банковских счетах Потерпевший №1 открытых в ПАО «Сбербанк», следует, что с лицевого банковского счета № через банковскую карту № были сняты денежные средства (по московскому времени): в 14 часов 14 минут и в 14 часов 16 минут 06 мая по 40000 рублей, а всего в общей сумме 80000 рублей, в 21 час 42 минуты и в 21 час 43 минуты 09 мая по 40000 рублей, а всего в общей сумме 80000 рублей, в 20 часов 54 минуты и в 20 часов 55 минут 12 мая по 40000 рублей, а всего в общей сумме 80000 рублей, в 17 часов 25 минут – 40000 рублей, в 17 часов 26 минут - 10000 рублей и в 17 часов 27 минут 21 мая – 40000 рублей, а всего в общей сумме 90000 рублей, в 14 часов 23 минуты и в 14 часов 24 минуты 27 мая 2018 года по 40000 рублей, а всего в общей сумме 80000 рублей. Таким образом, всего в период с 6 по 27 мая 2018 года с лицевого банковского счета Потерпевший №1 было снято 410000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в сентябре 2017 года в социальной сети познакомилась с Ольшевским, а с декабря 2017 года они начали совместно проживать в квартире 

<

адрес>. В конце марта 2018 года в офисе ПАО «Сбербанк» ею был открыт накопительный вклад, на банковский счет которого поступало пособие по потере кормильца. Также ей, Потерпевший №1 была выдана банковская карта № с банковским счетом №. К указанным банковским счетам с момента их открытия она подключила СМС-сервис «Мобильный банк», а также установила на свой мобильный телефон приложение «СбербанкОнлайн», с помощью которых она могла контролировать процесс распределения денежных средств на ее банковских счетах. В связи с тем, что у нее с Ольшевским сложились доверительные отношения, последний имел постоянный доступ к ее кошельку и, соответственно, к банковской карте.

Далее Потерпевший №1 показала, что 28 мая 2018 года, около 15 часов, на ее мобильный телефон поступило сообщение с номера 

<

***>, в котором было указано, что с ее банковской карты произошла оплата услуг «Мобильного банка» в размере 60 рублей, а также то, что баланс по ее банковской карте составляет 215661 рубль 78 копеек. Обратившись в отделение банка ей стало известно, что 6 мая 2018 года с накопительного счета на ее счет банковской карты были переведены денежные средства в размере 629006 рублей 92 копеек, а вклад был закрыт. Также, в ходе изучения выписки из банка ею было обнаружено, что с банковской карты 06, 09, 12, 21 и 27 мая были многочисленными операциями сняты денежные средства в размере 410000 рублей, после этого она направилась в отдел МВД России по Тогучинскому району, где сообщила о хищении у нее денежных средств в указанном размере.

Также Потерпевший №1 показала, что 29 мая 2018 года ФИО3 позвонил ей и признался, что именно он похитил у нее денежные средства в размере 410000 рублей. Она не разрешала Ольшевскому брать ее денежные средства, которые находились у нее на вкладе, и которые приносили ей доход. В последующем ФИО3 вернул ей ранее похищенные денежные средства в размере 410000 рублей. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 30 мая 2018 года следует, что банковская карта на имя Потерпевший №1 имеет пояснительную надпись на латинском языке с фамилией и именем потерпевшей, а также номер №. При этом, на осмотренном в ходе следственного действия телефоне «Айфон 6С», имеются сообщения с абонентского номера 

<

***>, согласно которым 28 мая 2018 года произведена оплата СМС-сервиса «Мобильный банк» в размере 90 рублей, а также 28 мая 2018 года на банковском счете имелся баланс в размере 216661 рубля 78 копеек. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, бабушки потерпевшей, следует, что Потерпевший №1, в связи с отсутствием родителей, находится под ее опекой. В марте 2018 года она с Потерпевший №1 ходила в отделение банка ПАО «Сбербанк», где Потерпевший №1 на свое имя открыла вклад на сумму 631000 рублей с присвоением банковского счета №, на который потерпевшей начислялись различные выплаты, в том числе и по потере кормильца. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, подруги потерпевшей, следует, что в марте 2018 года Потерпевший №1 ей рассказала о том, что открыла в ПАО «Сбербанк» накопительный вклад под процентную ставку на сумму около 630000 рублей. Днем 29 мая 2018 года она находилась дома у Потерпевший №1 и Ольшевского, где в ее присутствии последний признался в том, что он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. 

Из протокола явки с повинной от 29 мая 2018 года усматривается, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им в период с 6 по 27 мая 2018 года хищении у Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с использованием ее банковской карты.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19 июля 2018 года следует, что в ходе указанного следственного действия с участием Ольшевского, был осмотрен диск, на котором имелся файла видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: 

<

...> (холл магазина «Мария-Ра») от 27 мая 2018 года, на котором ФИО3, в период с 18 часов 32 минуту по 18 часов 33 минуты 27 мая 2018 года, проводит банковские операции посредством банковского автомата с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1 и получает дважды из банкомата денежные средства.

Согласно протоколу от 24 июля 2018 года, в ходе следственного эксперимента с участием Ольшевского, последний в присутствии защитника, продемонстрировал местонахождения банковских автоматов, с использованием которых похищал денежные средства у Потерпевший №1 в период с 6 по 27 мая 2018 года, при этом пояснения подсудимого полностью совпали с его показаниями, оглашенными в суде. 

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ольшевского в содеянном. 

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период с 6 по 27 мая 2018 года используя различные банкоматы города Тогучина Новосибирской области, зная ПИН-код банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение чужого имущества в общей сумме 410000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, в крупном размере, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем как следует из обвинительного заключения, действия подсудимого Ольшевского, квалифицированные п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета, относятся к одному и тому же обстоятельству, подлежащему доказыванию по уголовному делу - размеру ущерба, причиненного преступлением.

По смыслу уголовного закона, крупный размер хищения, где общая стоимость похищенного превышает 250000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в крупном размере». Соответственно, по мнению суда, из квалификации действий подсудимого Ольшевского подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

По изложенным выше основаниям, содеянное Ольшевским, который с корыстной целью в период с 6 по 27 мая 2018 года совершил с банковского счета хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 410000 рублей, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, и квалифицирует по п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Ольшевскому наказания, суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется положительно, свою вину признал полностью, принес публичные в ходе судебного разбирательства извинения потерпевшей и раскаялся в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ольшевскому, судом признаются его явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей в результате преступления, а также активное, добровольное, способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившимся в даче органам следствия правдивых и полных показаний которые единственно и неопровержимо позволили изобличить его в содеянном.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1 принявшей извинения подсудимого и просившей не назначать подсудимому строгое наказание.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, подлежащую назначению подсудимому, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного им, суд также учитывает его семейное и имущественное положение.

Приведенные выше обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления военный суд признает исключительными, дающими основание назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 64 названного Кодекса.

Расходы по делу, связанные с выплатой адвокату Кожевниковой Е.П. вознаграждения за оказание ею юридической помощи Ольшевскому на предварительном следствии в сумме 4620 рублей и в суде по назначению в сумме 1960 рублей, а всего в сумме 6580 рублей, суд относит, в соответствии со ст.ст. 131, 132 и 299 УПК РФ, к процессуальным издержкам которые подлежат взысканию с подсудимого.

При этом суд не усматривает фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста полностью или частично.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, высказанного ими в судебном заседании.

Оснований для отмены либо изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением положений статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН – 

<

***>; КПП – 667001001; расчетный счет получателя платежа – 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России город Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО – 65701000; УИН «0» л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета. КБК – 41711621010016000140; Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.18.02001054.000076 от (дата) №… от ФИО лица, которому назначен штраф. НДС не облагается).

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 6580 рублей, израсходованной на вознаграждение адвокату Кожевниковой Е.П. за оказание ею юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде по назначению, взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту № на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей, считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1;

- компакт-диски с камер видеонаблюдения, размещенных в магазине «Мария-Ра» и на банковском автомате АТМ 907756, за 27 мая 2018 года, а также сведения о лицевых банковских счетах Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Бахин