Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Косенковой А.А., помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12час 00мин по 12час 45мин, он (ФИО3), находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, получил от своего знакомого Потерпевший №1 для временного хранения банковскую карту АО АКБ «НовикомБанк» № эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО АКБ «НовикомБанк» по адресу: 

<

адрес>. Также Потерпевший №1 сообщил ФИО3 пин-код от данной банковской карты. После этого у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последнему.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12час 45мин до 17час 18мин, он (ФИО3), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, трижды приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 2 204 рубля 86 копеек (в 12час 45мин – на 1 052 рубля 91 копейку, в 14час 42мин – на 849 рублей 97 копеек, в 17час 18мин – на 301 рубль 98 копеек, соответственно) с помощью банковской карты АО АКБ «НовикомБанк» имя Потерпевший №1.

Также, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час 32мин, он (ФИО3), находясь в помещении АЗС «ТатНефть» по адресу: 

<

адрес> имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине, расположенном на АЗС за покупки на сумму 499 рублей 50 копеек с помощью вышеуказанной банковской карты.

После, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час 38мин, он (ФИО3), находясь в помещении АЗС «ТатНефть» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 4 434 рубля 54 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив перевод с помощью системы «Card2Card» с банковского счета, открытого на имя последнего, на неустановленный следствием банковский счет.

Затем, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18час 45мин, он (ФИО3), находясь в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 262 рубля 76 копеек с помощью вышеуказанной банковской карты.

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 179ас 23мин, он (ФИО4), находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 484 рубля 40 копеек с помощью вышеуказанной банковской карты.

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 7 886 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал и показал, что он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 собрался уходить, но так как был сильно пьян, передал свою банковскую карту на хранение ему (ФИО3). Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил этим воспользоваться и в разных магазинах 

<

адрес> он (ФИО3) совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на имя Потерпевший №1.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.89-95) и в качестве обвиняемого (л.д.134-140), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что в ночь с 11 на 12.08.2023г распивал спиртные напитки с Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1, будучи сильно пьяным, попросил его (ФИО3) сходить в магазин и передал ему свою банковскую карту АО АКБ «НовикомБанк», сообщив пин-код от нее. Через некоторое время Потерпевший №1 собрался уходить, но так как был сильно пьян, передал свою банковскую карту на хранение ему (ФИО3). Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил этим воспользоваться и в тот же день, а также 13.08.2023г, в разных магазинах 

<

адрес> он (ФИО3) совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на имя Потерпевший №1.

- заявлением (л.д.20), согласно которого подсудимый ФИО3 сообщил, что он, с помощью переданной ему банковской карты, произвел оплату товара, похитив деньги с банковского счета потерпевшего.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.112-121), согласно которого ФИО3 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он оплачивал в магазинах товар полученной на харнение банковской картой, похитив денежные средства Потерпевший №1.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.30-34, 72-74), который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ФИО3. Потом он попросил ФИО3 сходить в магазин и передал тому свою банковскую карту АО АКБ «НовикомБанк», сообщив пин-код от нее. Через некоторое время он (Потерпевший №1) собрался уходить, но так как был сильно пьян, передал свою банковскую карту на хранение ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) узнал, что с его банковской карты были списаны денежные средства. Всего с его банковской карты ФИО3 был произведен ряд покупок и сняты деньги на сумму 7 886 рублей 06 копеек. Данный ущерб для него незначительный.

- заявлением ФИО1 (л.д.5), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись его банковской картой, похитило с его банковского счета денежные средства на сумму около 7 000 рублей.

- протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.7-13), согласно которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где, со слов Потерпевший №1 он обнаружил утерю банковской карты. 

- выпиской истории операций по банковской карте АО АКБ «НовикомБанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д.14-17, 54-56), согласно которых 12-13.08.2023г при помощи данной банковской карты производились покупки товара в нескольких магазинах 

<

адрес>, всего были списаны денежные средства на сумму 7 886 рублей 06 копеек.

- протоколом выемки с фототаблицей (л.д.42-44), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.45-51), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.52-53), согласно которых была осмотрена на предварительном следствии и признана вещественным доказательством выписка истории операций по банковской карте АО АКБ «НовикомБанк» № на имя Потерпевший №1.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО2, данными на предварительном следствии (л.д.66-68), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился гр-нин Потерпевший №1 с заявлением о хищении денег с его банковской карточки. В ходе ОРМ было установлено, что карточкой воспользовался ФИО3, который при задержании сознался, что это он оплачивал товар найденной банковской картой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, а также показания подсудимого ФИО3 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО3, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, как и при каких обстоятельствах он получил банковскую карту, как с ее помощью совершил хищение денег. 

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. 

Органами предварительного следствия подсудимый обвинялся в том, что совершил указанную выше кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая стоимость похищенного имущества, суд учитывает, что причинение значительного ущерба гражданину категория оценочная. Для выяснения данного квалифицирующего признака суд оценивает не только сумму причиненного ущерба, но и имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и значимость утраченного имущества для собственника, размер заработной платы потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи. Во время предварительного следствия потерпевший заявил, что преступлением ему не причинен значительный ущерб. В настоящем судебном заседании потерпевший это не оспаривал. На основании вышеизложенного, суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

В остальном оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Оценивая действия ФИО3, когда он приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки с помощью взятой на хранение банковской карты, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение хищения с банковского счета.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что действия ФИО3 правильно надо квалифицировать по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он холост, не имеет детей, не работает, ранее не судим. 

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также его заявление о совершении преступления, сделанное до привлечения в качестве подозреваемого, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, поданный потерпевшим Потерпевший №1, суд отмечает, что последним он был заявлен на сумму 15 000 рублей – в части компенсации морального вреда и на сумму 7 886 рублей 06 копеек – в части возмещения материального ущерба.

Свой иск потерпевший мотивировал тем, что в результате преступления у него были похищены денежные средства в сумме 7 886 рублей 06 копеек. Кроме того, действиями ФИО3 ему были причинены моральные страдания. 

Что касается требования о возмещении материального вреда, то суд, учитывая признание своей вины подсудимым, считает доказанным хищение денежных средств потерпевшего в сумме 7 886 рублей 06 копеек, а потому в данной части иск потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Что касается требования о компенсации морального вреда, то действительно частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что было совершено хищение, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а потому суд считает необходимым в указанной части гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 292 рубля за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день ознакомление с делом (28.02.2024г), 1 день судебное заседание (12.03.2024г).

Из материалов дела следует, что адвокат Синицына, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществляла защиту подсудимого и ей фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день ознакомление с делом (28.02.2024г), 1 день судебное заседание (12.03.2024г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимой с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 292 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения ему отменить.

Иск Потерпевший №1 к ФИО3 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7 886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 к ФИО3 в части компенсации морального вреда, отказать.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– выписку истории операций по банковской карте АО АКБ «НовикомБанк» №, находящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 292 рубля, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: