Дело №2а-692(1)/2020

64RS0030-01-2020-001257-89 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

12 ноября 2020 года г.Ртищево Саратовская область

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 15794/20/64031-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области организовать работу по его восстановлению.

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15794/20/64031-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-2945/2018 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Однако исполнительный документ № 2-2945/2018 в адрес административного истца не поступал, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направил, тем самым допустил бездействие, нарушающее право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Административные ответчики - отделение судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее также УФССП России по Саратовской области), будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, явку своих представителей для участия в нем не обеспечили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), статей 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. 

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления о его окончании в установленные сроки.

При этом, бремя доказывания направления оспариваемого постановления в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находилось исполнительное производство № 15794/20/64031-ИП, возбужденное 18 марта 2020 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 25 июня 2020 года на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 

В материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, копия реестра почтовых отправлений (со штемпелем Почты России о принятии к отправлению 29 июня 2020 года).

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора, сформированного на официальном сайте Почты России www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление было вручено адресату 06 июля 2020 года. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждается направление судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства 29 июня 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, факт того, что почтовая корреспонденция была направлена взыскателю с нарушением установленного статьей 47 Закона об исполнительном производстве срока, сам по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного требования необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и интересов административного истца.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается именно на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием судебного пристава исполнителя, выразившимся в направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока, установленного статьей 47 Закона об исполнительном производстве, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. 

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Наличие таких обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

При этом суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем были приняты должные меры по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № 15794/20/64031-ИП с оригиналом исполнительного документа в установленный срок, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо, в котором указана дата отправления указанных документов взыскателю - 26 июня 2020 года, почтовое отправление было включено в реестр, принятый к отправлению почтовым отделением 29 июня 2020 года, при этом 27 и 28 июня 2020 года приходились на выходные дни. 

ООО «СААБ» в случае утраты подлинника судебного приказа не лишено возможности самостоятельного обращения к мировому судье, выдавшему судебный приказ, с заявлениями о выдаче его дубликата, поскольку в соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. 

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227-228, 297-298 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись