№ 1 – 158 / 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 мая 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,

потерпевшего Т. , 

при секретаре Визгаловой А.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями не наблюдают, незаконно проник через оконный проем, путем выдавливания рамы окна, в нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес> где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, упакованные в полимерную пленку, не представляющую материальной ценности, принадлежащее Т. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

ФИО2 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявлял о своем раскаянии, возмещении ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, со следствием сотрудничал, все рассказал и показал по делу. Уверен, что больше преступлений не совершит. 

<

данные изъяты> Просит поверить в его исправление.

Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевший (при ознакомлении с материалами уголовного дела) не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является (по выводам суда) обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба (путем изъятия похищенного имущества), 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимому ФИО2, характеризующегося в целом только положительно и удовлетворительно, ранее не судимого, степень его социальной обустроенности, имевшуюся трудовую деятельность, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, заявленное изменение поведения виновного после совершения преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных размерах наказания при конкретных смягчающих обстоятельствах и в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как штраф в соизмеримом содеянному размере с учетом указанных выше обстоятельств. 

Иной (более строгий) вид наказания в данном случае не может быть назначен, оснований для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска. 

Судья А.А.Полищук