Дело 2а-2205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семёновой А.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по 

<

адрес> к К.А.А. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре в отношении К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. В обоснование заявления указано, что на основании решения Устиновского районного суда 

<

адрес> от 16.04.2018г. в отношении К.А.А. установлен административный надзор сроком до 17.10.2018г. с ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания К.А.А. в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. В течение года поднадзорный К.А.А. три раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: 25.07.2018г. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ - административный штраф 1000 руб.; 05.09.2018г. по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ - административный арест 10 суток, 05.09.2018г. по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ - административный арест 10 суток. В связи с вышеизложенным имеются все основания для установления дополнительных ограничений. 

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 (доверенность в деле) заявленные требования поддержала. 

Помощником прокурора 

<

адрес>ёновой А.В. дано заключение, согласно которому заявление Управления МВД России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Административный ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представленным заявлением с требованиями согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом мнения старшего помощника прокурора 

<

адрес>, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательной явки в судебное заседание ответчика, суд исходя из вышеуказанных положений статьи 272 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившегося ответчика, ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы административного истца, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым административное исковое заявление Управления МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении К.А.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 ст.228, статьей 228.3, частью первой ст.231, частью первой ст.234.1 УК РФ.

В соответствии со п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено К.А.А. условное освобождение, определенное ему постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 01.02.2007г. и по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 21.12.2004г., окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ИЦ МВД УР от 17.08.2017г., К.А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 17.10.2012г. Следовательно, дата погашения судимости К.А.А. 17.10.2018г.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда 

<

адрес> от 16.04.2018г. в отношении К.А.А. установлен административный надзор сроком до 17.10.2018г., с ограничением в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания К.А.А. в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следствие этого, факт установления административного надзора в отношении К.А.А., его срок и основания для его установления не подлежат повторному доказыванию в суде.

В течение одного года, находясь под административным надзором, поднадзорный К.А.А. три раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. 

Так постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 06.09.2018г. К.А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Данные постановления о привлечении к административной ответственности К.А.А. в установленном законом порядке не обжаловал, о чем указал в заявлении.

Факт совершения указанных выше административных правонарушений К.А.А. в суде не оспорил. 

Таким образом, рассматривая заявленные органом внутренних дел административные ограничения, суд исходит из того, что образ жизни и поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.4 Закона, учитывая, что К.А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым дополнить ранее установленное ему решением суда административное ограничение, установив ему дополнительно следующее административное ограничение: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Суд полагает, что данное административное ограничение обоснованно и будет способствовать предупреждению совершения К.А.А. в будущем преступлений и иных правонарушений. Вывод суда в данной части согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы "(утв. Постановлением № от 16.05.2017г.), из п.22 которого следует, что целью применения административных ограничений является оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по 

<

адрес> к К.А.А. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административные ограничения, установив К.А.А. следующее дополнительное административное ограничение:

- явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин