УИД-18RS0023-01-2025-002594-07

№1-235/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО1 24 ноября 2025 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Черниева Д.М., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шурыгиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего слесарем-сантехником ООО 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, судимого:

- 23.08.2021 Сарапульским городским судом УР по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. Основное наказание отбыто 26.07.2022, дополнительное наказание – 02.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Сарапульского городского суда УР от 23.08.2021, вступившего в законную силу 03.09.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Основное наказание отбыто 26.07.2022, дополнительное наказание –02.05.2024.

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО2 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Не позднее 20 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося возле дома по адресу: УР, 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил его двигатель, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения и их участников, стал управлять данным автомобилем. Впоследствии не позднее 20 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время управления данным автомобилем, двигаясь на участке автодороги возле здания по адресу: УР, 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления указанным автомобилем, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут, на месте задержания ФИО2 при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-ЮО touch-k» №, установлено, что массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 1,134 мг/л., то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, обучающегося в образовательном учреждении, оказание помощи родителям, прохождение военной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации в период проведения контртеррористической операции в Чечне, получение награды в связи с этим.

При этом, оснований для признания смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной объяснений ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку последний дал признательные объяснения после его остановки сотрудниками полиции и изобличения в совершении инкриминируемого преступления, какие-либо значимые для расследования уголовного дела обстоятельства, о которых не было известно правоохранительным органам, не сообщил, подтвердив лишь установленные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении троих детей, поведение подсудимого после совершения преступления (прошел курс лечения от алкогольной зависимости), осознание подсудимым содеянного и его искреннее раскаяние, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, отсутствуют.

Меру пресечения оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку принадлежащий подсудимому на момент преступления автомобиль марки «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак № регион, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации, в связи с чем, принадлежащий подсудимому указанный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев