дело №

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к П., Т. о выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчикам, указав, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выдал нотариус Пушкинской ГКН Я. С.В., запись государственной регистрации в ЕГРН №.13-2.1999-3453.1 от 

<

дата>, принадлежат 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 106, 8 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:15561.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск поддержала, просила удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 247 ГК РФ 

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с положениями Гражданского законодательства ст.209 ГК РФ «собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права, и интересы других лиц».

Судом установлено, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выдал нотариус Пушкинской ГКН Я. С.В., запись государственной регистрации в ЕГРН №.13-2.1999-3453.1 от 

<

дата>, принадлежат 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 106, 8 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:15561.

В указанном жилом доме, согласно Техническому паспорту ГУП МО МОБТИ, истица занимает следующие помещения: лит. А1 помещение 1 (кухня) -12, 3 кв.м., лит. А помещение 2 (жилая) - 21, кв.м., лит. а помещение 3 (веранда) - 12,4 кв.м., общей 46, 3 кв.м.

Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050207:506, принадлежащий истице по праву собственности, запись государственной регистрации в ЕГРН №.13-2.1999-3454.1 от 

<

дата>.

Согласно выводам экспертного заключения Г., часть дома в пользовании истца по местоположению и составу пристроек соответствует ситуационному плану БТИ. Планировка помещений соответствует поэтажному плану. 

Часть дома истца имеет автономное отопление от АГВ.

Электроснабжение осуществляется через щиток учета. 

Надворные постройки лит. Г,Г1,Г2 сохранились в указанному месте. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленные к праву помещения за собственниками заявленных к выделу.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным заключением, как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для раздела жилого дома и признания за истцом и ответчиком права собственности на занимаемые части жилого дома.

В предложенном варианте раздела по фактическому пользованию, переоборудований не требуется, каждому из совладельцев выделяется отдельная часть жилого дома, таким образом, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом долей не указываются.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2.4 п.8 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к П., Т. о выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность С. часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> составе помещений: лит. А помещение 2 (жилая) – 21,6 кв.м., лит. А1 помещение 1 (кухня) – 12,3 кв.м., лит. а помещение 3 (веранда) – 12,4 кв.м., надворные постройки лит. Г, Г1, Г2. 

Выделить в долевую собственность П. ( доля в праве 0,47 доли), Т. ( доля в праве 0,53 доли) часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> составе лит. А помещение 3 (жилая) – 18,1 кв.м., помещение 3 ( жилая) – 14,4 кв.м, помещение 4 (жилая) – 17,8 кв.м., лит. А1 помещение 2 (жилая) – 12, 5 кв.м., лит. А2 помещение 1 (кухня) – 8,4 кв.м., надворные постройки лит. Г3, Г12, Г13.

Прекратить право общей долевой собственности С., с одной стороны, и, П., Т. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения- 

<

дата>

Судья