66RS0059-01-2024-000925-47

№1-162/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретарях судебного заседания Цукановой О.А., Рябкиной Я.В., 

с участием государственных обвинителей прокурора Слободо-Туринского района Кузнецова К.А., старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В.,

представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Потаповой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности лесовода Байкаловского участка ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 285, частью 3 статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере с использованием своего служебного положения. 

Преступление им совершено в Слободо-Туринском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2023 года по 19.12.2023 года у ФИО2, занимающего должность лесничего Ницинского участкового лесничества ГКУ СО «Байкаловское лесничество» (далее по тексту Байкаловское лесничество), на основании трудового договора № от 22.11.2018 года и приказа директора Байкаловского лесничества №, находящегося на территории лесосеки (делянки) № выдела № квартала № урочище крестьянское хозяйство «

<

данные изъяты>» Ницинского участкового лесничества Слободо-Туринского района Свердловской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы с целью последующей незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, путем занижения в ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете Ницинского участкового лесничества, урочище «к/х «

<

данные изъяты>»» квартал № выдел № лесосека (делянка) № Слободо-Туринского района Свердловской области (далее по тексту ведомость материально-денежной оценки лесосеки), сырорастущих деревьев хвойной породы сосна, незаконной рубки сырорастущих деревьев хвойной породы сосна и последующей их продажи. При этом, ФИО2 в силу опыта и занимаемой должности осознавал, что указанное действие существенно нарушит охраняемые законом интересы общества, государства, а также законные интересы Байкаловского лесничества, осуществляющего функции государственного лесного надзора (лесной охраны), в соответствии с пп.1,6 п. 2.1, пп.3.4.5 п. 2.2 раздела 2, п.п. 11,16 раздела 3 Устава данного учреждения, утвержденного приказом Департамента Лесного хозяйства Свердловской области от 09.12.2011 № 1845, под которым, в соответствии с ч. 1 ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации понимается деятельность по контролю за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения, поскольку влечет причинение вреда экологии и материального ущерба государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

При этом, ФИО2 является должностным лицом контролирующего органа, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, а также полномочиями представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В частности, в соответствии с ч. 5, 6, 7 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 9, п.п. 5, 12, 15, 18, 21, 23, 24 п. 10 раздела 1 должностной инструкции лесничего Ницинского участкового лесничества, утвержденной директором Байкаловского лесничества ФИО2, занимая указанную должность, имеет право: в целях пресечения нарушения обязательных требований приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов; осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; задерживать в лесах граждан, нарушивших обязательные требования, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; изымать у граждан, нарушивших обязательные требования, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы: ограничивать и предотвращать доступ граждан, въезд транспортных средств на лесные участки в период действия ограничения или запрета на пребывание в лесах; пресекать и предотвращать в порядке, установленном действующим законодательством, нарушения лесного законодательства; в порядке, установленном законодательством, и надлежащим образом осуществлять государственный контроль и надзор в соответствии с установленной компетенцией и полномочиями; обеспечивать в границах лесничества: осуществление подчиненными специалистами лесничества эффективного и регулярного государственного контроля и надзора в соответствии с установленными полномочиями и компетенцией: соблюдение работниками лесничества правил использования и хранения государственного имущества, компьютеров, организационной техники, специальных средств, клейм, необходимых для выполнения служебных полномочий; трудовую дисциплину в коллективе лесничества; осуществление координации действий по охране, защите и воспроизводству лесов, их использованию с органами местного самоуправления; функции руководства администрацией учреждения лесничества, обеспечивать соблюдение юридическими лицами и гражданами установленных режимов охраны, защиты, использования и воспроизводства лесов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования (района) в границах лесничества; соблюдение всеми работниками правил охраны труда и техники безопасности и правил санитарной и пожарной безопасности; осуществление мероприятий по государственному контролю и надзору, мероприятий по охране лесов, объектов животного мира, особо охраняемых природных территорий регионального значения на землях лесного фонда, взаимодействие с правоохранительными органами, территориальными подразделениями иных государственных контрольно - надзорных органов.

Реализуя вышеописанный умысел, ФИО2 в период с 01.01.2023 года по 19.12.2023 года, занимая указанную должность, находясь в служебном кабинете Ницинского участкового лесничества ГКУ СО «Байкаловское лесничество», расположенного в 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия, закрепленные в п. 6,7 раздела 1 должностной инструкции лесничего Ницинского участкового лесничества, согласно которым он обязан производить отвод и таксацию лесосек населению для собственных нужд; своевременно подготавливать проекты договоров купли-продажи и доставлять все необходимые данные, оформлять необходимую документацию для предоставления лесных насаждений и лесных участков в пользование в соответствии с действующим лесным законодательством, и требовать это от работников лесничества, вопреки интересам службы, составил ведомость материально-денежной оценки лесосеки, где умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в получении прибыли от продажи незаконно вырубленных растущих деревьев хвойной породы сосна в лесосеке (делянки№ выдела № квартала № к\х «

<

данные изъяты>» Ницинского участкового лесничества, занизил объем находящейся в указанной лесосеке (делянке) сырорастущих деревьев хвойной породы сосна, указав вместо находящихся на территории указанной делянки № куб.м сырорастущих деревьев хвойной породы сосна - 25 куб.м сырорастущих деревьев указанной породы. При этом, он достоверно знал регламентированный действующим лесным законодательством Российской Федерации порядок доставления лесных насаждений для производства рубки, и впоследствии для придания законности рубки, полагал приобрести право на рубку лесных насаждений объемом 25 куб.м по заключенному договору купли-продажи лесных насаждений на указанном выше участке с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области с одним из жителей Свердловской области. 

Далее, в рамках вышеописанного преступного умысла ФИО2 в вышеуказанный период времени передал составленную им ведомость материально-денежной оценки лесосеки, с умышленно заниженным на 45,68 куб.м объемом сырорастущих деревьев хвойной породы сосна, находящихся на указанной территории, мастеру леса Усть-Ницинского участкового лесничества Свердловской области Байкаловского лесничества Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, которая при помощи программы «Аверс» подготовила документы, а в последствии, изготовила договор купли-продажи лесосеки (делянки) № выдела № квартала № к\х «

<

данные изъяты>» Ницинского участкового лесничества №, а также ведомость материально-денежной оценки лесосеки. В последствии, данный договор был заключен со Свидетель №9 19.12.2023 года.

ФИО2, с целью придания законности рубки сырорастущих деревьев хвойной породы сосна на территории указанной лесосеки (делянки), приобрел у Свидетель №9 вышеописанное право на рубку сырорастущих деревьев хвойной породы сосна объемом 25 куб.м по заключенному договору купли-продажи лесных насаждений на указанном выше участке. При этом, он, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, рассчитывал на то, что он осуществляет отвод и контроль за лесозаготовительной деятельностью на территории Ницинского участкового лесничества Байкаловского лесничества и исполнение его служебных обязанностей на вверенном ему участке никто из руководства указанного учреждения проверять не будет, в связи с чем, факт совершения незаконной рубки никто не обнаружит.

Далее, во исполнение вышеописанного умысла в период с 19.12.2023 года по 13.03.2024 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в получении прибыли от продажи незаконно вырубленных сырорастущих деревьев хвойной роды сосна в вышеуказанной лесосеки (делянки), достоверно зная о нахождении на ее территории сырорастущих деревьев хвойной породы сосна общим объемом № куб.м и наличии у него права на заготовку указанных деревьев объемом только 25 куб.м, а также достоверно зная, что для производства законной заготовки 45,68 метров3 сырорастущих деревьев хвойной породы сосна и их последующей реализации необходимо получение разрешительных документов в Байкаловском лесничестве, но, не желая их получать, в установленным законом порядке, осознавая общественно - опасный противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, предложил Свидетель №2 заготовить сырорастущие деревья хвойной породы сосна, находящиеся на вышеописанной территории общим объемом 70,68 куб.м, при этом, введя в заблуждение последнего относительно наличия у него разрешительных документов на заготовку сырорастущих деревьев хвойной породы сосна указанным объемом. Последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, полагая о наличии у него необходимых для заготовки указанного объема лесных насаждений документов, дал свое согласие.

После чего, в дневное время периода с 09.03.2023 года по 13.03.2024 года Свидетель №2 совместно с Свидетель №3, также неосведомленном о преступных намерениях ФИО2, в рамках достигнутой ранее договоренности с использованием пилы марки «Stihl MS - 361», произвели для ФИО2 спиливание 17 сырорастущих деревьев хвойной породы сосна, общим объемом 25 куб.м путем отделения ствола дерева от корневой части растущего дерева. Далее в этот де период времени они, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, в рамках достигнутой с последним договоренности, полагая о наличии у него необходимых для заготовки всех сырорастущих деревьев хвойной породы сосна на территории лесосеки (делянки) № выдела № квартала № к\х «

<

данные изъяты>» Ницинского участкового лесничества ГКУ СО «Байкаловское лесничество» общим объемом № куб.м документов, в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ. согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ст. ст. 29, 29, 30, 75, 77 и 94 Лесного Кодекса Российской Федерации, разрешающих заготовление древесины только при наличии договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, с использованием вышеуказанной бензопилы, произвели для ФИО2 спиливание 15 сырорастущих деревьев хвойной породы сосна, общим объемом 45,68 метров3, путем отделения ствола от корневой части растущего дерева на территории вышеуказанной лесосеки, то есть совершили незаконную рубку лесных насаждений.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 762931 руб. 83 коп. Размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений исчисляется в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Таким образом, исходя из таксовой стоимости сырорастущих деревьев породы «сосна», с учетом повышающих коэффициентов в результате умышленных преступных действий ФИО2, а именно незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 15 штук, общим объемом 45,68 куб.м лесному фонду Российской Федерации в лице в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 762931 руб. 83 коп., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования совместно с защитником в качестве подозреваемого от 17.05.2024 года (т.1 л.д.189-197), следует, что он имеет специальность инженер лесного хозяйства и охотоведения. В 2019 году он трудоустроился в Байкаловское лесничество на должность участкового лесничего Ницинского участкового лесничества. Проработал в данной должности до марта 2024 года. В его должностные обязанности входил контроль и надзор за лесами, отвод лесосек, приемка делянок, работа с населением, приемка работ по государственным контрактам, проверка отведенных и вырубленных делянок на наличие незаконных рубок и чистки лесосек, а также качества выполненной работы. При выявлении нарушений он должен незамедлительно написать либо акт о лесонарушении директору лесничества, либо направить в письменном виде информацию об установленном лесонарушении директору, который, в свою очередь, принимает решение о направлении данного акта или информации в правоохранительные органы, либо государственному инспектору по охране леса, для привлечения к административной ответственности лицо, допустившее нарушение. У него в подчинении имелось трое человек. Он осуществлял общее руководство Ницинским участковым лесничеством, давал распоряжения обязательные для исполнения всем работникам его лесничества. Порядок выдачи населению древесины под собственные нужды следующий: лицо обращается в лесничество с пакетом документов, которые в последствии проверяются сотрудником лесничества. Если документы соответствуют, то лицо пишет заявление, которое регистрируется в электронном реестре, а также в журнале. После этого производится отвод лесосек, который производится по картам и по документам, подбирается участок леса, который соответствует возрасту, осуществляется выезд в будущую делянку, где определяется ее месторасположение, осуществляется привязка лесосеки и производится непосредственный отвод при помощи бусоли, мерной ленты обычно 50 м и навигатора. После этого приглашается заявитель, либо его доверенное лицо, которому показывают местоположение лесосеки, считается кубатура с помощью мерной вилки. Далее оформляются документы на лесосеку: материально-денежная оценка, технологическая карта, схема расположения лесосеки. Далее указанные документы вместе с заявлением направляются в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области на утверждение. После того, как указанные документы утверждаются приказом, они возвращаются в лесничество, заявитель оплачивает государственную пошлину и с ним заключатся соответствующий договор. По завершении рубки лесосека осматривается лесничим на предмет лесонарушений. Все нарушения заносятся в соответствующий акт. В январе – марте 2023 года он совместно с лесничим Свидетель №5 выехал в квартал №, выдела № делянки № к/х «

<

данные изъяты>» Ницинского участкового лесничества для отвода древесины для населения для собственных нужд. По прибытии он начал отвод дровяной древесины. Во время проведения работ он увидел, что в указанной делянке, помимо произростания дровяной древесины есть еще и древесина хвойной породы сосна, которой по документам в этом месте не должно было быть. После этого, он совместно с Свидетель №5 стали производить перечет деревьев породы сосна. В указанной делянки замеры хвойной древесины породы сосна производил Свидетель №5 с помощью мерной вилки. После замеров он называл диаметр ствола, называл объем, а он, в свою очередь, указывал данные сведения в перечетную ведомость. По окончанию замеров стало понятно, что в указанной делянке оказалось 32 дерева, общим объемом около 50 куб.м. Он посчитал объем кубатуры деревьев по 4 разряду высот. При этом данный норматив применил на глаз, ему показалось, то лес не такой высокий. После того, как он посчитал имеющий объем древесины, имеющийся в делянке, то решил, поскольку указанной деловой древесины породы сосна в документах нигде не указана, то можно составлять документы, согласно которым в данной делянке всего 25 куб.м, а далее приобрести у кого-нибудь справку на 25 куб.м деловой древесины породы сосна, вырубить указанную древесину и в последующем продать ее, тем самым заработать. То есть он решил занизить кубатуру деловой древесины породы сосна, находящиеся в делянке, ее выпилить и продать, а деньги оставить себе. Это он решил, находясь в делянке. Далее, будучи у себя в кабинете по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> он составил на компьютере технологическую карту, ведомость материально-денежной оценки делянки № выдела № квартал №, к/х «

<

данные изъяты>» Ницинского участкового лесничества, указав, что в указанной делянке находится не 50 куб.м, а 25 куб.м. Указанные документы он передал в лесной отдел Байкаловское лесничество. Таким образом, при расчете материально-денежной оценки на указанную делянку, он умышленно занижал объем древесины, чтобы придать законность своим действиям, а в дальнейшем незаконно отведенную и вырубленную часть в общем объеме с законной отведенной, продать. Летом ближе к осени 2023 года он узнал, что у мастера леса Свидетель №9 подошла очередь на получение деловой древесины породы сосна объемом 25 куб.м. Он приобрел у нее данную справку за 40000 руб. После Свидетель №7 подготовила документ на делянку № выдела № квартала № к/х 

<

данные изъяты>» Ниинского участкового лесничества. Подписав договор, ФИО29 передала ему данный документ. В январе – феврале 2024 года он договорился с ФИО7 о том, что выпилит вышеуказанную делянку по цене 700 руб. куб. м. Также он попросил последнего реализовать данную древесину. Свидетель №2 согласился, при этом был не в курсе об его умысле, так как сказал, что у него имеются документы на всю деловую древесину, находящуюся в делянке. В начале марта 2024 года Свидетель №2 выполнил работу. Около 13:00 час. 13.03.2024 года Свидетель №2 позвонил ему и сообщил, что грузовой автомобиль, который вывозил из делянки лес остановил УУП Свидетель №8 При этом у водителя не имеется документов на лес. В последствии он знает, что сотрудники полиции совместно с работниками лесничества выезжали в указанную делянку, производили пересчет заготовленной древесины по пням. В ходе перечета было установлено, что фактическая кубатура заготовленной древесины превышает кубатуру, указанную в документах. По их подсчетам в делянке №, выдела № квартала №, к/х «

<

данные изъяты>» Ницинского участкового лесничества выпилено около 70 куб.м леса. Разница в его пересчете и последующем пересчете его коллегами связан с различной методикой применяемой для подсчетов при незаконной рубке, когда используется объем древесины по 1 разряду высот. 

В протоколе дополнительного допроса подозреваемого от 21.05.2024 года (т.1 л.д.197-201) ФИО2 предыдущие показания подтвердил в полном объеме. Дополнял, что причиненный им ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений объемом 45,68 куб.м в размере 762931 руб. 83 коп. им погашен в полном объеме. Свидетель №7 он представил ведомость материально-денежной оценки делянки № выдела № квартала №/х «

<

данные изъяты>» Ницинского участкового лесничества и схему лесосеки. Она же просто перенесла представленные им данный о количестве кубов древесины в программе «Аверс». Таким образом, все сведения, которые находятся в ведомости материально-денежной оценки, подписанной ФИО8 и приложенной к договору купли-продажи лесных насаждений № от 19.12.2023 года, соответствовали представленным им ранее сведениям в ведомости материально-денежной оценки.

В протоколе допроса в качестве обвиняемого от 23.06.2024 года (т.1 л.д.221-223) ФИО2 также вину признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания. Также выражал согласие с посчитанной кубатурой леса, то есть с тем, что в делянке было № куб.м древесины породы сосна. С оценкой причинённого ущерба незаконной рубкой в объеме 45,68 куб. м также выражал полное согласие.

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме. О содеянном сожалел. 

Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО2 в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего. 

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что ФИО2 занимал должность лесничего Ницинского участкового лесничества Байкаловское лесничество. В его обязанности входил прием заявок от населения на получение древесины для собственных нужд. При этом, он занимался отводом делянок, производя необходимые замеры кубатуры имеющегося в них леса, рассчитывал и передавал готовые данные для их последующего занесения в электронную базу. Причиненный незаконными действиями ФИО2 ущерб, связанный с незаконной рубкой деревьев породы «сосна» объемом 45,68 куб. м в сумме 762931 руб. 83 коп. в полном объеме возмещен последним. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в которых он пояснял, что является директором Байкаловского лесничества. ФИО2 замещал должность лесничего в Ницинского участкового лесничества Байкаловского лесничества. В его должностные обязанности входило осуществление охраны и защиты лесов, их воспроизводство, обнаружение и пресечение незаконных рубок, пожаров. Он осуществляет общее руководство участковым лесничеством, также имеет право привлекать к административной ответственности лиц, допустивших лесонарушение. В марте 2024 года ему поступил звонок от УУП МО МВД России «Байкаловский» Свидетель №8, который пояснил, что им в 

<

адрес> был остановлен лесовоз, груженый древесиной. При этом, при водителе не было никаких документов на перевозимый груз. Поскольку данная деревня находится в зоне Ницинского участкового лесничества он вызвал ФИО2, который пояснил, что историю происхождения леса он не знает. После чего им была организована комиссия, в которую вошли лесничие иных участковых лесничеств: Свидетель №5, ФИО26 После выезда указанной комиссия в делянку на место выруба ими было установлено, что была произведена незаконная рубка лесных насаждений в районе 

<

адрес>. В частности, было выпилено 32 дерева, общим объемом 70 куб.м. При дальнейших разбирательствах было установлено, что имеется договор на заготовку деловой древесины для возведения хозяйственных построек объемом 25 куб.м, заключенный со ФИО27 Заготовка производилась в делянке № выдел № квартал № к/х «

<

данные изъяты>», то есть там, куда выезжали его сотрудники. Однако, выпиленный объем превышал в два с половиной раза разрешенный к заготовке объем деловой древесины. В частности, в самой делянке находилось 45 фрагментов стволов деревьев, из которых 43 были по 6 м длиной и 2 около 2 м и 3 м длиной. В задержанной машине лежало 32 заготовленных дерева. В результате проведенного анализа определили, что в составленной материально-денежной оценке деревьев, оценка древесины была занижена по количеству и объему. Со слов ФИО2 делянка № выдел № квартал № к/х «

<

данные изъяты>» отводилась лично им и мастером Свидетель №5 При этом, именно подсудимым составлялась материально-денежная оценка. Рубку производил Свидетель №2 Согласно документов, которые представил ФИО2 в указанной лесосеке должно было быть вырублено 31 дерево объемом 25 куб.м, а фактически было вырублено 32 дерева объемом 70 куб.м. Таким образом в указанной делянке произошла незаконная рубка деловой древесины объемом 45,68 куб.м или 15 деревьев породы сосна. ФИО2 при отводе делянки и составлении перечетной ведомости, при обнаружении не соответствия с имеющимися сведениям в таксационной книге фактическому объему произрастающей на местности деловой древесины, должен был произвести ее фактический перечет, то есть составить перечетную ведомость, в которой указать количество деревьев и ее объем в куб.м. О наличии в указанной делянке данной древесины в таких объемах лесничество не знало. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он работает лесничим Усть-Ницинского участкового лесничества ГКУ СО «Байкаловское лесничество». В его подчинение входит мастер леса. В марте 2024 года сотрудники полиции остановили грузовой автомобиль, перевозящий лес и по заданию директора лесничества была создана комиссия, в которую вошел он, с целью проверки законности произведённой рубки. Они выехали в делянку № выдел № квартала № Ницинского участкового лесничества. В указанной лесосеке осуществлялась сплошная рубка, согласно таксационной книги. Там лежал штабель распиленного леса породы сосна. Помимо него в делянке присутствовал и.о. лесничего Куминовского участкового лесничества ФИО28 и мастер леса Свидетель №2, а также сотрудники полиции. Лежало 43 бревна породы сосна длиной 6 м, а также 1 бревно 2,5 м и одно бревно длиной 3,12 м. Он и другие сотрудники лесничества произвели замеры пней и записали установленные данные в перечетную ведомость. По пням было установлено, что в указанной делянке было выпилено 32 дерева породы сосна. Данные об объеме деловой древесины в указанной лесосеке вносил ФИО2, который являлся лесничим Ницинского участкового лесничества, им же и составлялась изначально перечетная ведомость. При этом в таксационной книге было указано, что на данной территории произрастает лиственный лес, в описании деревья породы сосна отсутствовали. При этом, диаметр спиленных стволов также не соответствовал заявленному объему и тому, что был указан в материально-денежной оценке. По факту он был больше. При этом, согласно имеющимся на делянку документам в ней находилось всего 25 куб.м, что не соответствовало действительности. Установлен переруб древесины около 46 куб.м. Размер причинённого ущерба составил 762931 руб. 83 коп. Им была составлена соответствующая справка и акт о лесонарушении. Ранее в 2023 году он совместно с ФИО2 выезжал в указанную делянку для отвода делянок населению для собственных нужд. У них была мерная вилка. При этом, он данной вилкой замерял деревья и передавал данные (объем, порода) ФИО2, который их фиксировал в перечетной ведомости. Позже от Свидетель №2 он узнал, что последний выпиливал данную делянку по просьбе ФИО2 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что в марте 2024 года он занимал должность и.о. лесничего в Байкаловском лесничестве. В марте 2024 года его и Свидетель №5 директор лесничества направил на место незаконной рубки, расположенное в выделе № квартала № к/х «

<

данные изъяты>». С ними также были Свидетель №2, полицейские Свидетель №8 и ФИО30. На месте Свидетель №5 замерял пни от спиленных деревьев, а он заносил данные в перечетную ведомость. Всего ими было насчитано чуть более 30 пней хвойных деревьев породы сосна. В последствии Свидетель №5 составил акт о лесонарушении, выразившемся в превышении кубатуры спиленного леса, то есть по факту было выпилено больше деревьев, чем было указано в документах на делянку. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что является мастером леса в Байкаловском лесничестве. В ее обязанности входит вести прием заявлений от населения, выдавать им квитанции на оплату, готовить договоры купли-продажи и ведомости материально-денежной оценки. ФИО2 работал в должности лесничего в указанной организации и периодически передавал ей перечетные ведомости, на основе которой ею составлялась материально денежная оценка. Иногда он сразу передавал ей материально-денежную оценку. После чего она готовила соответствующий договор путем занесения полученных данных в программу «Аверс». Данная программа в автоматическом режиме на основе внесенных данных формирует договор и квитанцию. Таким же образом ею готовились документы на делянку № выдела № квартала № Ницинского участкового лесничества, то есть на основании данных, переданных ей ФИО2 В последствии на заготовку древесины в указанной лесосеке соответствующий договор был заключен со ФИО9 договоре купли-продаже был указан сортовой состав деревьев подлежащих заготовке, их количество, толщина, качество древесины. При этом, переданные ей ФИО2 данные не перепроверяются, поскольку на место она предполагаемой заготовки древесины она не выезжает.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что она работает в должности мастера леса Ницинского участкового лесничества. Ею писалось соответствующее заявление на заготовку деловой древесины для собственных нужд объемом 25 куб.м При этом, к заявлению прикладывала все необходимые документы. В 2023 году к ней подошел ФИО2, работающий лесничим Ницинского участкового лесничества и предложил ей продать ее право на заготовку древесины. Она согласилась и передала ему свое право за 45000 руб. При этом все документы по ее заявлению, а в последствии и сам договор-купли продажи были подписаны ею. Она сама в определенную договором делянку не выезжала, в ее отводе участия не принимала.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работал мастером леса Усть-Ницинского участкового лесничества. При этом в феврале - марте 2024 года он по просьбе ФИО2, поскольку у него имелись необходимые инструменты и техника, заготавливал для последнего древесину в делянке № выдел № квартал № к/х «

<

данные изъяты> Как ему изначально пояснял подсудимый данная делянка оплачена Свидетель №9 по договору купли-продажи. При этом, никаких документов на лесосеку он не видел, кубатурой не интересовался, а при заготовке руководствовался визирами на деревьях и словами ФИО2, что в лесосеке необходимо выпилить весь деловой лес. Со слов последнего данная делянка принадлежит ему. Стоимость работ они оценили в 700 руб. за 1 куб.м. Заготовку древесины он производил совместно с Свидетель №3 В ней произрастали деревья породы сосна. Всего им было выпилено 32 дерева за два дня при помощи принадлежащей ему пилы марки «Stihl MS-361». Спиленные деревья складировались на месте выруба. Вывоз деревьев 13.03.2024 года осуществлял ранее знакомый ему мужчина из 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки КАМАЗ, с которым он также договаривался. Данная древесина должна была быть перевезена на пилораму ФИО10 в 

<

адрес>. При этом, в последствии, когда возник вопрос по документам на лес он звонил ФИО2, чтобы он их привез. О том, что в документах на лесосеку был занижен объем заготавливаемой древесины он не знал.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что зимой 2024 года он заехал в гости к Свидетель №2 и последний попросил его помочь в заготовке древесины. Он согласился. При этом, не интересовался чей лес. Через некоторое время на тракторе «Белорус» они приехали в делянку и при помощи пилы Свидетель №2 начали заготовку древесины породы сосна в лесосеке. При этом пилил Свидетель №2, а он обрубал сучки с деревьев. Работа заняла два дня. Поскольку Свидетель №2 на тот момент являлся работником лесничества, то он не думал, что производимые ими работы являются незаконными. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он занимается грузоперевозками у него имеется автомобиль марки КАМАЗ с маниуплятором и прицеп к нему. Весной 2024 года через приложение «Авито» позвонил незнакомый ему мужчина и попросил перевезти лес из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 13.03.2024 года он приехал в указанную деревню и с мужчиной по фамилии Свидетель №2 они проехали в делянку, расположенную в 6-7 км от населенного пункта. В делянке он загрузил лес породы сосна. После чего он вернулся в 

<

адрес> и остановил свой автомобиль рядом с фермой Свидетель №2 В это время к нему подъехал участковый уполномоченный и потребовал представить документы на перевозимый лес. Однако ни у него, ни, как оказалась позже у Свидетель №2, таких документов не имелось. В его автомобиль входит 30 куб. древесины. После того, как он загрузил автомобиль на месте выруба оставалось еще около 40 куб.м древесины.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что он является участковым-уполномоченным полиции ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» 13.03.2024 года он находился на своем административном участке в 

<

адрес>. Проезжая мимо фермы Свидетель №2 он увидел автомобиль марки КАМАЗ, загруженный древесиной. Он подошел к водителю и попросил его предоставить документы на лес. Однако ни водитель, ни в последствии Свидетель №2 таких документов ему не представили. После чего он сделал соответствующее сообщение в дежурную часть отдела полиции. 

Кроме указанных показаний, вина ФИО2 в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» от 13.03.2024 года (т.1 л.д.24), согласно которого 13.03.2024 года в 13:35 час. поступило сообщение от УУП ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» Свидетель №8 том, что 13.03.2024 года в 

<

адрес> остановлено транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11, который перевозил лес породы сосна без сопроводительных документов;

- заявлением лесничего Усть-Ницинского участкового лесничества Свидетель №5 от 20.03.2024 года (т.1 л.д.27), в котором он просит установить лиц, виновных в совершении лесонарушения – незаконной рубке сырорастущего леса в Ницинском участковом лесничестве, урочище к/х «

<

данные изъяты>», квартал № выдел № Байкаловское лесничество;

- актом о лесонарушении № от 14.03.2024 года (т.1 л.д.28-29), согласно которого лесничими Байкаловского лесничества Свидетель №5 и Свидетель №6 был установлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна объемом 45,68 куб.м с суммой причиненного ущерба в размере 762931 руб. 83 коп. в квартале № выдел № Ницинского участкового лесничества, урочище к/х «

<

данные изъяты>» Байкаловское лесничество;

- справкой – расчетом размера вреда, причинённого лесам в следствии нарушения лесного законодательства от 14.03.2024 года (т.1 л.д.30-33), согласно которой вред, причиненный в следствии незаконной рубки породы сосна в квартале № выдел № Ницинского участкового лесничества урочище к/х «

<

данные изъяты>» составил 762931 руб. 83 коп. Указанный расчет произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.44-47), объектом осмотра в котором являлся участок местности, расположенный в 180 м от дома по адресу: 

<

адрес> На указанном участке расположен автомобиль марки КАМАЗ 59433А с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком № Водителем данного транспортного средства является ФИО11 На указанном грузовом автомобиле и прицепе имеются стволы хвойных деревьев породы сосна в общем объеме 70 стволов длиной по 6 метров каждый;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.49-64), объектом осмотра в котором являлся лесной участок в квартале № выдела № Ницинского участкового лесничества урочища к/х «

<

данные изъяты> в Слободо-Туринском районе Свердловской области в юго-западном направлении в 20 км от жилого 

<

адрес> с географическими координатами N 

<

адрес>, E 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено 45 бревен породы сосна, сложенных в штабель.. Сучья и ветки на бревнах отсутствуют. В ходе осмотра произведен замер бревен. Также в ходе осмотра обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 32 штук. Зафиксированы размеры указанных пней. Также были изъяты спилы комлевых частей пней дерева породы сосна. Со слов участвующего в ходе осмотра Свидетель №2 он совместно с ФИО12 осуществлял на данном участке местности заготовку древесины в период с 09.03.2024 года по 10.03.2024 года на основании договора купли-продажи, заключенного между Байкаловским лесничеством и ФИО27;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.65-73), объектом осмотра в котором являлась территория КФХ ФИО3, расположенная в 

<

адрес>. На указанной территории расположен трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком №. Со слов участвующего в ходе осмотра территории Свидетель №2 на данном тракторе он трелевал вырубленные им деревья в квартале № выдел № Ницинского участкового лесничества урочища к/х «

<

данные изъяты> Также он добровольно выдал бензопилу марки «Stihl» модель MS 361, посредством которой производилась заготовка древесины (спиливание деревьев) в вышеуказанном месте;

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2024 года (т.1 л.д.85-106), объектом осмотра в котором являлись следующие документы: договор купли-продажи лесных насаждений № от 19.12.2023 года, согласно которого между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в лице директора Байкаловского лесничества Свидетель №1 и Свидетель №9 заключен договор на заготовку лесных насаждений объемом 25 куб.м, расположенных Свердловская обл., Ницинское сельское поселение, Байкаловское лесничество, Ницинское участковое лесничество, урочище «КХ 

<

данные изъяты>» кв.№, выдел № делянка №. Форма рубки сплошная; характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, согласно которого заготовке подлежит сосна деловая: крупная - 10 куб.м, средняя - 8 куб.м, мелкая - 1 куб.м, всего 19 куб.м; дрова 6 куб.м, всего - 25 куб.м; копия квитанции об оплате, согласно которой Свидетель №9 по вышеуказанному договору было оплачено 13123 руб.; ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете Ницинское участковое лесничество урочище «КХ «

<

данные изъяты>» квартал № выдел № код участка №, согласно которой Свидетель №9 в ходе сплошного пересчета в указанной делянке № выделено древесины породы сосна, разряд высот 3. Итого в делянке древесина деловая крупная: 10 куб.м, средняя: 8 куб.м, мелкая: 1 куб.м. Всего 19 куб.м, древесина дровяная: технологическое сырье 0,38 куб.м, дрова топливные 0,43 куб.м, всего 0,81 куб.м. Всего деловых деревьев 25, дровяных 6, итого 31 дерево. Общий запас делянки 28 куб.м, товарный запас 25 куб.м, деловой запас 19 куб.м, дрова 6 куб.м, количество хлыстов 31. Дата оценки 29.11.2023 года. В графе ответственный имеется подпись с расшифровкой – Свидетель №7; заявление Свидетель №9 от 20.06.2019 года, в котором она просит выделить ей древесину в объеме 25 куб.м, в том числе деловой 20 куб.м для собственных нужд;

- справкой от 17.06.2024 год (т.2 л.д.1-3), согласно которой на территории делянки № выдела № квартала № к/х «

<

данные изъяты>» Ницинского участкового лесничества было обнаружено 32 пня породы сосна, что соответствует 32 заготовленным деревьям породы сосна, общим объемом 70,68 куб.м;

- трудовым договором от 22.11.2018 года и приказом о приеме на работу от 22.11.2018 года (т.2 л.д.6-8), согласно которых с 22.11.2018 года ФИО2 был принят на должность лесничего в Байкаловское лесничество;

- штатными расписаниями Байкаловского лесничества (т.2 л.д.9- 11), согласно которых в 2023 и 2024 годах в структуре указанной организации имелись должности в Ницинском участковом лесничестве: участковый лесничий -1 единица, мастер леса - 2 единицы и водитель - 1 единица;

- должностной инструкцией лесничего Байкаловского лесничества (т.2 л.д.4-5), согласно которой лесничий обязан обеспечивать выполнение лесохозяйственного регламента лесничества, своевременность, полноту и достоверность предоставляемой отчетности и информации, ведение технической документации по лесному хозяйству и целевое использование материальных ценностей и ресурсов лесничества (п.5). Производить отвод и таксацию лесосек населению для собственных нужд (п.6). Своеременно подготавливать проекты договоров купли-продажи и предоставлять все необходимые данные, оформлять необходимую документацию для предоставления лесных насаждений и лесных участков в пользовании в соответствии с действующим законодательством и требовать этого от работников лесничества (п.7). Вести с установленном порядке государственный учет и отчетность по лесничеству (п.8). Пресекать и предотвращать в порядке, установленном действующим законодательством нарушения лесного законодательства (п.9). В порядке, установленном законодательством и надлежащим образом осуществлять государственный контроль и надзор в соответствии с установленной компетенцией и полномочиями. Обеспечивать в границах лесничества организацию мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, регулярный и систематический контроль за производством лесохозяйственных, лесоохранительных работ и мероприятий по воспроизводству лесов; организацию освоения лесов в целях обеспечения их рационального, многоцелевого, непрерывного и неистощительного использования; осуществление подчиненными специалистами лесничества эффективного и регулярного государственного контроля и надзора в соответствии с установленными полномочиями и компетенцией; ведение лесного реестра и обеспечивать внесение в него текущих изменений; соблюдение работниками лесничества правил использования и хранения государственного имущества, компьютеров, оргтехники, спец. средств, клейм, необходимых для выполнения служебных полномочий; трудовую дисциплину в коллективе лесничества; проведение ежегодного учета лесного фонда и анализ динамики лесов; организация охраны от пожаров и незаконных рубок; осуществление координации действий по охране, защите и воспроизводству использованию с органами местного самоуправления; функции руководства администрацией участкового лесничества, обеспечивать соблюдение всеми юридическими лицами, гражданами установленных режимов охраны, защиты и использования воспроизводства лесов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования в границах лесничества; соблюдение всеми работниками правил охраны труда и техники безопасности и правил санитарной и пожарной безопасности; осуществление мероприятий по государственному контролю и надзору, мероприятий по охране лесов, взаимодействие с правоохранительными органами, территориальными подразделениями иных государственных контрольно-надзорных органов; соблюдение действующего лесного, природоохранного, административного законодательства (п.10). При этом лесничий несет персональную ответственность за своевременность, полноту и достоверности предоставляемых учреждению лесничества отчетности, информации и документации. С указанной инструкцией ФИО2 был ознакомлен 22.11.2018 года;

- уставом Байкаловское лесничество (т.2 л.д.13-27), согласно которого учреждение обеспечивает рациональное, непрерывное и неистощительного использования лесов, их охраны и защиты, воспроизводства, исходя из принципов устойчивого управления лесами, удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах в интересах Российской Федерации и Свердловской области (пп.1 п.2.1). Обеспечение охраны и защиты лесов (пп.6 п.2.1). Основными видами его деятельности является обеспечение организации охраны лесов от пожаров (пп.3 п.2.2); обеспечение организации защиты лесов на землях лесного фонда на территории Свердловской области, в том числе лесовосстанволение и пр. (пп.4 п.2.2); обеспечение организации выполнения работ по отводу и таксации лесосек, в том числе и при проведении сплошных рубок (пп.5 п.2.2). При этом учреждение обязано обеспечивать организацию защиты лесов на землях лесного фонда Свердловской области. При проведении выборочных рубок участие в подготовке и оформлению документов по заключению с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд при проведении сплошных рубок включая участие в подготовке и оформлению документов по заключенным с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В пределах свое компетенции принимать необходимые меры по предупреждению и устранению нарушений лесного законодательства. Направлять в установленном порядке материалы о нарушениях лесного и природоохранного законодательства в суды, органы внутренних дел органы прокуратуры. 

Психическое состояние подсудимого исследовалось судом. Согласно справки ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» последний на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д. 233). В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в суде ФИО2 вел себя в соответствии с избранной им линией поведения, в полном объеме реализовывал свои процессуальные права и исполнял процессуальные обязанности. 

В свою очередь, обстоятельства совершения преступления, дальнейшее его поведение дают суду основания сделать вывод о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО2 не находился в аффективном состоянии. 

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч.3 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

При этом, согласно абз.1 п.16 постановления пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку, в том числе спиливание. Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре купли-продажи лесных насаждений, либо за пределами лесосеки (абз.2). Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов (абз.3).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 была организована рубка 15 сырорастущих деревьев путем их спиливания объемом 45,68 куб.м на участке, на который были оформлены документы не соответствующие действительности, при этом вышеуказанные деревья рубке не подлежали, поскольку на ее момент была разрешена рубка лишь 25 куб.м, поэтому данная рубка являлась незаконной. 

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующих признаков «в особо крупном размере» и «с использованием своего служебного положения» суд, во-первых, исходит из размера ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие незаконной рубки, исчисленного в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации - от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", от 23.12.2022 года №2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также примечания к ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. 

Согласно абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вопрос о наличии в действиях виновных лиц признаков совершения незаконной рубки насаждений в значительном, крупном или особо крупном размере решается в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ. Как незаконная рубка насаждений в значительном размере должно квалифицироваться совершение нескольких незаконных рубок, общий ущерб от которых превышает пять тысяч рублей, в крупном размере - пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - сто пятьдесят тысяч рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить незаконную рубку в значительном, крупном или в особо крупном размере.

Учитывая, что ФИО2 совершил незаконную рубку 15 сырорастущих деревьев, принимая во внимание их параметры, сортовой вид, объем заготовки, умысел последнего описанный выше, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак – «совершенный в особо крупном размере» нашел подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку размер причинённого ущерба составил 762931 руб. 83 коп.

Кроме того, как следует из п.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступления, предусмотренного HYPERLINK consultantplus://offline/ref=22D95AE0E09B58BC3355C84515BCDB98AF0EB7CB3567A40A1B24DCC7369581B58214211A29FAC4603468252450271236B4B93B28AD0A5D93vDL4I пунктом "в" части 2 статьи 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами. При этом, согласно примечания 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях.

Учитывая вышеприведенные доказательства (устав Байкаловского лесничества, должностную инструкцию Ницинского участкового лесничества, трудовой договор), указывающие на то, что ФИО2 фактически являлся должностным лицом контролирующего органа (Байкаловского лесничества), наделенным организационно-распорядительными полномочиями, а также полномочиями представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и, используя указанные полномочия, он фактически совершил вышеописанные действия, с целью совершения в последующем незаконной рубки сырорастущих деревьев хвойной породы сосна с последующей их продажей. Таким образом, в ходе судебного следствия с достоверностью было установлено в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака - с использованием своего служебного положения. 

Наряду с этим, суд отмечает, что органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся помимо совершения настоящего преступления, также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства. Согласно предъявленному обвинению подсудимому вменялось то, что он, являясь должностным лицом Байкаловского лесничества, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, а также полномочиями представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и, используя указанные полномочия, путем занижения в ведомости материально-денежной оценки лесосеки Ницинского участкового лесничества к/х «

<

данные изъяты>» квартал № выдел № лесосека (делянка) №, то есть совершил вышеописанные действия, с целью совершения в последующем незаконной рубки сырорастущих деревьев хвойной породы сосна с последующей их продажей. 

Учитывая, что все вышеописанные действия ФИО2 были совершены исключительно для получения личной выгоды в результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной с особо крупном размере, а для этого последним использовалось служебное положение, никаких иных действий, которые бы не входили в объем предъявленного обвинения по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации органами предварительного расследования, ему не вменялось, суд полагает излишним дополнительную квалификацию действий последнего по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, она подлежит исключению. При этом, суд руководствуется также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в абз.3 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которого в связи с тем, что пунктом "в" части 2 статьи 260 УК РФ специально предусмотрена ответственность за деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, содеянное не требует дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ.

Изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение ФИО2, не увеличивает объем предъявленного ему обвинения и не нарушает право последнего на защиту. 

Таким образом, суд находит вину ФИО2 установленной, квалифицирует его действия по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены лицом с использованием своего служебного положения, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По месту проживания в 

<

адрес> и по месту работы он характеризуется положительно (т.1 л.д.241, 243-244), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.233), нарушений общественного порядка не допускал (т.1 л.д.238). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Наряду с этим, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) объяснения ФИО2 от 14.03.2024 года (т.1 л.д.42-43), данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно сообщил органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, в частности, обстоятельства заключения сделки со Свидетель №9, а также организацию незаконной рубки древесины и планы по ее дальнейшей реализации. При этом, суд не признает данные объяснения в качестве явки с повинной, поскольку они были даны им в условиях очевидности совершения им инкриминируемого преступления, так как на него, как владельца незаконно спиленной древесины, указали в своих объяснениях свидетели (непосредственные заготовители и перевозчик) по настоящему делу, наряду с этим, в этот же день сотрудниками Байкаловского лесничества был уже произведен перечет спиленной древесины и был установлен факт незаконной рубки. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, факт полного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему (т.1 л.д.228), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу также предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения преступного деяния, объект преступного посягательства, размер причиненного материального ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Изложенное, по убеждению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Наряду с этим, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, положительные характеризующие данные с места жительства и работы, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также то, что доказательств невозможности его исправления без изоляции от общества не имеется, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, учитывая назначаемый последнему вид наказания, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление.

В силу требований п.3, 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: все документы, приобщенные к делу в ходе предварительного расследования – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 70 фрагментов хвойного дерева породы сосна длиной 6 метров каждая, 43 фрагмента хвойного дерева породы сосна длиной 6 метров каждая, 1 фрагмент хвойного дерева породы сосна длиной 3,13 метров, 1 фрагмент хвойного дерева породы сосна 2,5 метра, бензопилу «Stihl MS-361» – передать законному владельцу, а два спила с пней хвойного дерева породы сосна - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № также подлежит оставлению у законного владельца.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8265 руб. 05 коп. (т.2 л.д. 53). ФИО2 трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОКТМО 65000000; получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области); Банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНК РОССИИ г.Екатеринбург// УФК по Свердловской области, г.Екатеринбург, БИК 016577551: Номер счета получателя средств: №, кор. счет 40102810645370000054, КБК 41711603123019000140, УИН №. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: все документы, приобщенные к делу в ходе предварительного расследования – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 70 фрагментов хвойного дерева породы сосна длиной 6 метров каждая, 43 фрагмента хвойного дерева породы сосна длиной 6 метров каждая, 1 фрагмент хвойного дерева породы сосна длиной 3,13 метров, 1 фрагмент хвойного дерева породы сосна 2,5 метра, бензопилу «Stihl MS 361» – передать законному владельцу, а два спила с пней хвойного дерева породы сосна - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 8265 руб. 05 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.В. Циркин