Дело 2-6400/2025 

25 ноября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69 747,57 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк. Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдала кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 115751,86 руб. на срок 60 мес. под 8.15% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность включения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрен Л совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 стаи настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначна документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 Закона об ЭП). |

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 умерла, имеется задолженность, которую они просят взыскать с наследников заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объёме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Не просили суд об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в их отсутствии. Правовую позицию не представили.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с вменениями условий ДБО.

ФИО10 В.М. с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, получено согласие на изменение условий ДБО.

ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA4781 № счета карты 40№ ).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 115 751,86 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет д получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных догов я случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно наследственному делу № нотариус ФИО7 после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, сын наследодателя и ФИО3 также сын наследодателя. С заявлением обратилась ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО2,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно завещанию.

В материалах наследственного дела имеется завещениае 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей причитающимся она завещает ФИО2 и ФИО2 Завещание не оспорено.

Имеются заявления от ФИО2 и ФИО2 о том, что в связи с недостаточностью денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк свидетельство о праве на наследство по завещанию они получать не будут.

Согласно справки о регистрации на момент смерти с наследодателем в квартире, являющейся собственностью ФИО1, вместе с нею были зарегистрированы сын ФИО2. сын ФИО3 и внук ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> лом 37 кор. 2 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО2, состоящее из квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург 

<

адрес> кор. 2 литера А 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ)

Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО2 состоящее из квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург 

<

адрес> кор. 2 литера А 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом наследниками, принявшими наследство по завещанию после смерти ФИО1 и надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО4 ФИО2.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2 и в связи с тем, что они зарегистрированы по адресу Санкт-Петербург 

<

адрес> кор. 2 

<

адрес> гражданское дело по подсудности передано в Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруг наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах сто перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает п всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в с чем. размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследству массы, оставшейся после смерти наследодателя. 

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 69 747,57 руб., в том числе:

просроченные проценты - 10 788,76 руб.

просроченный основной долг - 58 958,81 руб.

Судом проверен представленный расчет задолженности, признан арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не опровергли обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе не представили доказательства погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 69747 рублей 57 коп. и судебные расходы в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>)–– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ы размере 69747 рублей 57 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ