Дело № 2-786/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001105-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 июля 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование иска истец указал, что (дата) по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, под управлением С., и автомобиля 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. 

(дата) между С. и З. был заключен договор уступки права требования по факту ДТП от (дата), после чего было направлено заявление о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» (правопреемником которого является истец). 

При обращении З. в страховую компанию ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 65 000 руб. На основании претензии З. ему была произведена доплата страхового возмещения в сумме 4 400 руб.

З. не согласился с суммой страховой выплаты, и решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Екатеринбурга от (дата) в его пользу взыскана сумма 33 580 руб., из которых сумма недоплаченного страхового возмещения 8 100 руб., и 8 000 руб. сумма оплаты услуг эксперта). 

Поскольку ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 85 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В соответствии с ходатайством, содержащемся в тексте искового заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживают исковые требования.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требования не представили.

С согласия стороны истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания ч.2 ст.61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

(дата) по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, под управлением С., и автомобиля 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

В соответствии с определением инспектора ДПС 6 роты полка ДПС УМВД России о 

<

адрес> от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в дейтвиях участников ДТП нарушений ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность. При этом согласно справки о ДТП от (дата) в действиях водителя С. нарушений ПД не усматривается. Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). 

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств ООО «Росгосстрах» было реорганизовано с (дата) в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а с (дата) сменило наименование на ПАО СО «Росгосстрах», вследствие чего на основании положений ст.58 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ, в настоящее время правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) между С. и З. был заключен договор уступки права требования по факту ДТП от (дата), копия которого представлена в материалы гражданского дела.

Актом № от (дата) событие, имевшее место (дата) признано страховщиком страховым случаем и платежным поручением № от (дата) З. выплачена сумма страхового возмещения в размере 65 000 руб.

(дата) в адрес страховщика от З. поступила претензия с приложением экспертного заключения № по определению рыночной стоимости размера расходов на восстановительный ремонт, выполненного ООО «Обоснованная оценка 96» (дата). В соответствии с актом № от (дата) З. платежным поручением № от (дата) произведена доплата страхового возмещения в сумме 4 400 руб.

При этом однако вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Екатеринбурга от (дата), с ООО «Росгосстрах» в пользу З. взыскано 33 580 руб., в том числе в возмещение ущерба, причиненного в результате имевшего место (дата) ДТП, страховое возмещение в сумме 8 100 руб., расходы на оплат услуг эксперты 8 000 руб. Указанная сумма выплачена истцом платежным поручением № от (дата). 

Тем самым, как обоснованно указано истцом, выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения в общей сложности составила 85 500 руб. 

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса № владельцем транспортного средства – автомобиля 

<

*****>, гос.номер 

<

*****>, ФИО2 заключен договор ОСАГО на период с (дата) по (дата) с ограничением числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых названы только собственник транспортного средства, а также В., П., ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку истцом выплачена З. сумма страхового возмещения в размере 85 500 руб., к страховщику в силу названных выше норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - ответчику ФИО1, а соответственно с ответчика в пользу истца в порядке регресса надлежит взыскать 85 500 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в порядке регресса 85 500 руб., в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2 750 руб., а всего взыскать 88 250 (восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>