ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 июля 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственных обвинителей Кайзер Л.В., Серебровой Л.С.,

защитника Ткаченко Д.М., предъявившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимогоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 02 часов 04 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ... в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из помещения цеха, расположенного на охраняемой территории ....

Реализуя возникший преступный умысел, *** не позднее 02 часов 04 минут ФИО1 подошел к ограждению ... ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им преступного умысла, действуя тайно, перелез через указанное ограждение на охраняемую территорию ... где подошел к помещению цеха и, действуя тайно, рукой открыл незапертую входную дверь цеха и через образовавшийся проем прошел внутрь цеха, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в помещении цеха на охраняемой территории ..., действуя тайно, рукой открыл незапертую входную дверь раздевалки и через образовавшийся проем прошел внутрь раздевалки, расположенной на охраняемой территории ... по указанному адресу, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в помещении раздевалки на охраняемой территории ..., подошел к металлическому шкафу, расположенному в помещении раздевалки, где действуя тайно, руками отогнул двери металлического шкафа и через образовавшийся проем просунул свои руки внутрь него, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда взял имущество, принадлежащее О., а именно: куртку мужскую черного цвета, оцененную потерпевшим в 4 000 рублей, в кармане которой находился кошелек, материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющий, с денежными средствами в сумме 60 рублей, связка, состоящая из двух ключей, материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющая, зажигалка электронная, оцененная потерпевшим в 300 рублей; трико матерчатые зимние, оцененные потерпевшим в 500 рублей; сумку серого цвета, оцененную потерпевшим в 500 рублей, и вышел из помещения цеха ... С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму 5 360 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с *** на *** он супругой А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения из гостиницы .... Супруга легла спать. *** около 01 часа 00 минут он решил похитить какое-либо ценное имущество, для того, чтобы в дальнейшем его продать и получить денежные средства. Взяв с собой мешок, он вышел из дома и пошел в восточном направлении в сторону хлебокомбината по ... в .... Дойдя до хлебокомбината, он перелез через забор на его территорию. Там он зашел в помещение хлебокомбината, деревянная дверь которого была не заперта, прошел через цех на первом этаже, а после чего прошел в раздевалку, вход в которую осуществлялся через деревянную дверь, которая была не заперта. В раздевалке он подошел к одному из шкафов, с силой отогнул двери шкафа и достал от туда вещи: сумку серого цвета прямоугольной формы, куртку мужскую с капюшоном, мужские трико черного цвета. Взяв с собой указанные вещи, он вышел на улицу из помещения хлебокомбината, затем сложил все вещи в имеющийся у него мешок, перелез через ограждение и направился в сторону дома. По пути он осмотрел содержимое похищенной куртки. В одном из карманов находился кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства монетами по 10 рублей в сумме 60 рублей. Также в одном из карманов куртки были ключи, электронная зажигалка черного цвета. Кошелек, ключи, сумку серого цвета по пути домой он выкинул, денежные средства в сумме 60 рублей он потратил на свои нужды. Куртку, трико и зажигалку оставил себе для личного пользования. (л.д.71-74, 165-166).

При проверке показаний на месте *** ФИО1 дал аналогичные показания, а также уточнил, что в помещении раздевалки ... по ... в ... в шкафу путем отгиба дверей похитил имущество, принадлежащее О. (л.д.126-136).

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

- сообщением о происшествии от ***, в 06 часов 58 минут от О. о том, что в раздевалке ... по ... в ... похитили из шкафа вещи, кошелек, зажигалку (л.д. 3)

-протоколом осмотра места происшествия от ***, помещения ... по ... в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 9-13)

- протоколами изъятия видеозаписи с камер наблюдения ... на компакт-диске DVD, куртки мужской черного цвета, трико матерчатых мужских черного цвета, электронной зажигалки (л.д. 45-46, 60-62);

- протоколом выемки вышеуказанных предметов. (л.д. 100-102)

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения ... с участием защитника Ткаченко Д.М. и подозреваемого ФИО1, который пояснил, что на просмотренной видеозаписи изображено как он выходит из здания хлебокомбината и складывает в мешок похищенное из шкафа раздевалки имущество. (л.д. 103-108)

- протоколом осмотра куртки мужской черного цвета, трико матерчатых мужских черного цвета, электронной зажигалки с участием потерпевшего О., который пояснил, что вышеуказанные вещи принадлежат ему. (л.д. 109-113)

- вещественными доказательствами: DVD-диском с видеозаписью за *** с камер видеонаблюдения АО «Рубцовский хлебокомбинат» (л.д. 115); курткой мужской черного цвета, трико матерчатыми мужскими черного цвета, электронной зажигалкой. (л.д. 114)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего О. следует, что он работает оператором бестарного хранения муки ... Свои вещи все работники оставляют в раздевалках на территории хлебокомбината. В мужской раздевалке имеется входная деревянная дверь, которая запирающего устройства не имеет. В помещении раздевалки у каждого сотрудника свой шкаф, в который он складывает свои личные вещи. *** около 20 часов 00 минут он заступил на вечернюю 12-часовую смену, сложил все свои личные вещи в шкаф и закрыл кабинки. *** около 06 часов 30 минут он закончил работу, пришел в помещение раздевалки хлебокомбината и обнаружил, что отсутствуют его личные вещи, а именно: сумка серого цвета, трико, куртка зимняя в которой были ключи в количестве двух штук, зажигалка, а также кошелек, в котором находилось 60 рублей мелочью. Общий ущерб от хищения для него составил 5 360 рублей, который является для него значительным, так как его средний доход в месяц составляет около 20 000 рублей. Сотрудники полиции вернули принадлежащее ему имущество, а именно: куртку мужскую черного цвета, трико матерчатые мужские, электронную зажигалку. Также ФИО1 ему были возвращены денежные средства в сумме 1560 рублей в счет причиненного ущерба. Таким образом, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. (л. д.52-55; 157-159).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляМ. следует, что он является системным администратором ... по адресу: .... *** сотрудниками полиции была изъята запись с камер видеонаблюдения на хлебокомбинате за ***, которую он добровольно предоставил. (л.д. 141-143).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. (оперуполномоченного полиции) следует, что в ходе работы по сообщению о хищении имущества О. он, в помещении ... в ... у М. изъял видеозапись с камер наблюдения ... на компакт-диске DVD. В дальнейшем было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ... который дал полные признательные показания без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. *** им у ... в ... у ФИО1 изъяты: куртка мужская черного цвета, трико матерчатые мужские черного цвета, электронная зажигалка. (л.д. 97-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., следует, что ФИО1 - ее супруг. *** в вечернее время она и ФИО1 пришли домой, она легла спать, а ФИО1 куда-то ушел. Через некоторое время он вернулся, в руках у него был белый мешок, в котором находились мужская куртка, трико. ФИО1 пояснил, что нашел этот мешок на улице. *** сотрудники полиции изъяли вещи, которые ФИО1 принес в мешке в ночь на ***. Тогда ФИО1 ей рассказал, что похитил вещи с раздевалки хлебокомбината по ... в .... (л.д. 86-88).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Оценивая значительность ущерба причиненного потерпевшему О. хищением принадлежащего ему имущества, суд учитывает его имущественное положение, общую стоимость похищенного имущества - 5 360 рублей, значимость данного имущества для него, а также его ежемесячный доход, который составляет около 20 000 рублей, отсутствие иждивенцев. 

Так, каких-либо данных о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего О., суду не представлено. Поэтому вмененный ФИО1 огранном предварительного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый проник в помещение цеха, затем помещение раздевалки, расположенной на охраняемой территории ... по адресу: ..., а также проник в металлический шкаф, откуда совершил хищение.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья, оказание помощи престарелым родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не было оспорено самим подсудимым. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало снижению самоконтроля и формированию у него умысла на совершение преступления.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив достаточно продолжительный испытательный срок, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Приговор Рубцовского городского суда ... от *** в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 возможности получения им дохода в будущем, суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью за *** с камер видеонаблюдения ..., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же; 

куртку мужскую черного цвета, трико матерчатые мужские черного цвета, электронную зажигалку, переданные под сохранную расписку потерпевшему О., оставить у О. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ткаченко Д.М. за участие на предварительном следствии в размере 17 422 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 5 175 рублей, всего 22 597 рублей 50 копеек. 

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов