Дело №-Г-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Петропавловск-Камчатский

6 сентября 2017 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1, 

членов президиума

ФИО2, ФИО3, 

ФИО4, 

при секретаре 

ФИО5 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю о прекращении права собственности на движимое имущество, признании движимой вещи бесхозяйной, обращении имущества в собственность Российской Федерации и передаче его для последующей утилизации,

по кассационной жалобе отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 февраля 2017 года 

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Степашкиной В.А., объяснения представителя отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении права собственности ФИО7 на движимое имущество – огнестрельное оружие «

<

данные изъяты>», о признании огнестрельного оружия «

<

данные изъяты>» бесхозяйным, обращении его в собственность Российской Федерации и передаче для последующей утилизации.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 февраля 2017 года, в принятии данного заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов другого лица государственным органом, которым Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В кассационной жалобе, поступившей в Камчатский краевой суд 20 июня 2017 года, не соглашаясь с судебными постановлениями, принятыми по данному делу, по мотивам существенного нарушения норм материального и процессуального права, представитель отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО6 просит их отменить, направить материал в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу. Указывает на то, что отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю заявлено четыре требования, а правовая оценка дана лишь одному из заявленных требований. Кроме того, оружие является имуществом, ограниченным в обороте, а согласно закону «Об оружии» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. Ссылаясь на Федеральный закон «Об оружии», указывает, что должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в частности, обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры. 

23 июня 2017 года материал истребован в Камчатский краевой суд, куда поступил 28 июня 2017 года.

Определением судьи Камчатского краевого суда Мартынюк Л.И. от 12 июля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Камчатского краевого суда находит основания, предусмотренные законом, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю в принятии заявления, судья исходил из того, что заявитель не наделен полномочиями на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

Суд апелляционной инстанции оставил определение судьи без изменения, указав, что с заявлением в суд о признании бесхозяйным движимого имущества вправе обратиться определенные нормативными актами финансовые государственные органы по месту нахождения этого имущества.

Между тем, из представленных материалов следует, что отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю заявлено в суд четыре требования, в числе которых: о прекращении права собственности ФИО7 на движимую вещь – огнестрельное оружие «

<

данные изъяты>», признании огнестрельного оружия «

<

данные изъяты>» бесхозяйной движимой вещью, обращении огнестрельного оружия в собственность Российской Федерации и передаче его для последующего уничтожения (утилизации) в УМВД России по Камчатскому краю.

Отказывая отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю в принятии заявления по тем основаниям, что заявитель не наделен полномочиями на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, никаких правовых оснований к отказу в принятии к производству суда требований о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, обращении его в собственность Российской Федерации и передаче такового для последующего уничтожения (утилизации) в УМВД России по Камчатскому краю, судья в мотивировочной части обжалуемого определения не привел. 

Тогда как очевидной производности требований о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и обращении его в собственность Российской Федерации для последующего уничтожения (утилизации) от требования о признании имущества бесхозяйной вещью, рассмотрев которое суды пришли к выводу о том, что заявителю не предоставлено действующим законодательством право на подачу такового, не усматривается. 

Кроме того, как следует из положений п. 16 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (в редакции от 6 июля 2016 года) в их совокупности, отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю, как орган, наделенный соответствующими полномочиями по контролю за оборотом оружия, имеет право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему. 

Таким образом, судья на стадии принятия заявления не определил приемлемость части требований для рассмотрения в суде.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 февраля 2017 года по материалу по заявлению отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю о прекращении права собственности на движимое имущество, признании движимой вещи бесхозяйной, обращении имущества в собственность Российской Федерации и передаче его для последующей утилизации - отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Председательствующий,

Председатель

Камчатского краевого суда подпись ФИО1

Верно

Судья

Камчатского краевого суда В.А. Степашкина