Дело № 2-1953/2020

22RS0066-01-2020-001277-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Наследие», с учетом уточнений просили:

Обязать ООО «Управляющая компания «Наследие» осуществить очистку чердачного помещения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать ООО «Управляющая компания «Наследие» организовать проведение работ по дезинфекции и обеззараживанию чердачного помещения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать ООО «Управляющая компания «Наследие» оборудовать два расположенных напротив друг друга выхода на крышу в чердачном помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> надежно закрывающимися створками в виде жалюзийных решеток.

Обязать ООО «Управляющая компания «Наследие» оборудовать все продухи в чердачном помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> металлической сеткой.

Установить срок выполнения данных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невыполнения ответчиком работ в указанный срок истцы вправе совершить данные действия за счет ответчика со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ООО «УК «Наследие» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого.

В обоснование своих требований указали, что истцы живут в трехэтажном трехподъездном многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время дом обслуживается и управляется управляющей организацией ООО «УК «Наследие». ФИО1 является управляющим, а другие истцы - членами Совета указанного многоквартирного дома. Все истцы, являясь потребителями коммунальных и жилищных услуг, оказываемых им ответчиком и иными специализированными организациями, со своей стороны в полном объеме выполняют свои обязательства, регулярно и полностью оплачивая все причитающиеся им платежи.

13.05.2019 решением Совета многоквартирного дома был утвержден план проведения первоочередных работ, которые должна была выполнить на доме управляющая организация ООО «Наследие» в 2019 году. В числе этих первоочередных мероприятий, в том числе, указаны работы по обеспечению надежного и плотного закрывания створок расположенных на чердаке выходов на кровлю дома с целью предотвращения возможности попадания птиц в чердачное помещение многоквартирного дома. При этом членами Советами многоквартирного дома было установлено, что указанные работы должны быть выполнены сотрудниками управляющей организации в срок до 01.10.2019 года. Однако до настоящего времени названные работы не были проведены.

В результате створки дверей двух выходов на кровлю дома, которые имеются в чердачном помещении дома, которые не имеют никаких затворов, все время находятся в открытом состоянии. Большое количество птиц беспрепятственно проникает в чердачное помещение, свободно летает по нему. Птицы несут яйца, высиживают в этом помещении птенцов, издаващпри этом громкие звуки и выделяя продукты своей жизнедеятельности.

В настоящее время на полу чердачного помещения имеется большое количество трупов птиц, а на деревянных балках и на полу имеется огромное; количество птичьего помета, а также птичьих перьев. Кроме этого на чердаке; размножилось большое количество насекомых - мокриц, которые проникают через неплотности в деревянных потолочных перекрытиях дома в квартиры® третьего этажа, а затем и в нижерасположенные квартиры.

Уборку и санитарную обработку, а также обеззараживание в чердачном помещении дома никто и никогда не проводил.

По данным Всемирной организации здравоохранения, помет птиц может быть фактором передачи более ста возбудителей инфекционных и инвазионных болезней, в том числе зоонозов. К тому же сами органические отходы могут служить благоприятной средой для развития и длительной выживаемости патогенной микрофлоры, содержать повышенные количества тяжелых металлов, пестицидов, медикаментозных препаратов, а также радиоактивных веществ, семян сорных растений и других загрязнений. Практика работы многих лабораторий свидетельствует, что птичий помет в значительных количествах контаминирован возбудителями инфекционных болезней, в том числе опасных для человека. В 1,0 мл помета содержится до 03 микробных клеток, возбудителей коли-паратифозных инфекций и других патогенных бактерий, вирусов и грибов.

Мышьяк, содержащийся в помете, накапливается в шлаке (использован на чердаке дома в качестве утеплителя потолочных перекрытий), не выводится оттуда, чем отравляет людей, проживающих в доме.

Бездействием ответчика, противоречащим принципам действующего законодательства, в части обеспечения прав человека на охрану здоровья, как это предусмотрено нормами ст. 41 Конституции РФ, ставит под угрозу жизнь и здоровье, чем нарушаются права и законные интересы истцов. Также, виновными действиями ответчика всем истцам причиняется моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, в снижении активности в общественной и деловой жизни.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены в установленным порядке.

Истец ФИО1, являющийся также представителем других истцов, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Наследие» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, однако указывал на то, что управляющая компания готова выполнить названные работы, просил предоставить срок исполнения до 31.12.2020, ссылаясь на то, что в условиях пандемии многие сотрудники управляющей компании не работают, находятся на самоизоляции либо на больничном. Также просил снизить компенсацию морального вреда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы проживают в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственниками жилых помещений являются ФИО2 2/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>.

Управляет многоквартирным домом ответчик ООО УК «Наследие».

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, положения указанных Правил обязательны для соблюдения организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В силу пунктов 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях;

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и предусматривает, в частности, уборку земельного участка, а именно содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства и иными расположенными на нем объектами (пп. "ж"), уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пп. "г").

Согласно п. 3.3.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в теплых чердаках следует проводить: дезинфекцию всего объема чердачного помещения при появлении насекомых.

В силу п. 5.7.5 Постановления Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, Пылеуборка и дезинфекция чердачных помещений производится не реже одного раза в год, а вентиляционных каналов - не реже одного раза в три года.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: чистоту чердачных помещений

В пункте 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 указано, что необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой.

Как следует из материалов дела, решением совета многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить следующий план первоочередных мероприятий, которые должны быть проведены управляющей компанией ООО УК «Наследие» в 2019 году:

- до ДД.ММ.ГГГГ надежно закрыть рамами с сеткой рабицей с мелкой ячеей все слуховые окна в чердачном помещении дома;

- до ДД.ММ.ГГГГ в чердачном помещении обеспечить надежное и плотное закрывание двух, расположенных напротив, входов на кровлю дома, предотвратив тем самым возможность попадания птиц в чердачное помещение многоквартирного дома.

Наличие полномочий для принятия такого решения в силу ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на то, что створки дверей двух выходов на кровлю дома, которые не имеют никаких затворов, все время находятся в открытом состоянии. Большое количество птиц беспрепятственно проникает в чердачное помещение, свободно летает по нему. Птицы несут яйца, высиживают в этом помещении птенцов, издавают при этом громкие звуки и выделяя продукты своей жизнедеятельности. В настоящее время на полу чердачного помещения имеется большое количество трупов птиц, а на деревянных балках и на полу имеется огромное количество птичьего помета, а также птичьих перьев. Кроме этого на чердаке размножилось большое количество насекомых - мокриц, которые проникают через неплотности в деревянных потолочных перекрытиях дома в квартиры третьего этажа, а затем и в нижерасположенные квартиры. Уборку и санитарную обработку, а также обеззараживание в чердачном! помещении нашего дома никто и никогда не проводил.

Между тем, ответчиком в опровержение данных доводов каких-либо доказательств не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что названные работы по очистке чердачного помещения, его дезинфекции не выполнялись, входы на крышу не имеют створки, на всех продухах чердачного помещения не имеется сетки.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая признание представителем ответчика обстоятельств не выполнения названных работ, суд находит данные обстоятельства установленными.

Установив, что нарушения по техническому состоянию и эксплуатации многоквартирного жилого дома не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований и признал незаконным бездействие ответчика по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Суд обязывает ответчика: осуществить очистку чердачного помещения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>; организовать проведение работ по дезинфекции и обеззараживанию чердачного помещения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>; оборудовать два расположенных напротив друг друга выхода на крышу в чердачном помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> надежно закрывающимися створками в виде жалюзийных решеток; оборудовать все продухи в чердачном помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> металлической сеткой.

Ссылку ответчика на то, что в связи с угрозой с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) многие сотрудники ответчика находятся на самоизоляции или на лечении, а потому решение возможно будет исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заслуживающими внимание.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду объема необходимых для выполнения работ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае невыполнения ответчиком работ в указанный срок истцы вправе совершить данные действия за счет ответчика со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Ссылка ответчика на то, что ответчик не имеет лицензии на выполнение дезинфекции и обеззараживания, судом не принимается во внимание, поскольку истцами не просят обязать ответчика выполнять самостоятельно данные работы, а заявляют требования об организации проведения данных работ.

При этом доказательств того, что управляющей компанией ставился вопрос о недостаточности тарифа на текущее содержание многоквартирного дома, не представлено.

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что невыполнение спорных работ по обслуживанию многоквартирного дома нарушены права истцов как потребителей.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие таких действий истцы вынужден были терпеть неудобства, то есть факт причинения морального вреда суд находит установленным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень причиненных истцам нравственных и физических страданий товаром ненадлежащего качества, принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 500 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик добровольно признавал свою вину.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не находит, поскольку истцами не представлены доказательства претерпевания большего морального вреда, а также наличия каких-либо последствий в связи с отключением отопления.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес>, составляет 300 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Наследие» осуществить очистку чердачного помещения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать ООО «Управляющая компания «Наследие» организовать проведение работ по дезинфекции и обеззараживанию чердачного помещения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать ООО «Управляющая компания «Наследие» оборудовать два расположенных напротив друг друга выхода на крышу в чердачном помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> надежно закрывающимися створками в виде жалюзийных решеток.

Обязать ООО «Управляющая компания «Наследие» оборудовать все продухи в чердачном помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> металлической сеткой.

Установить срок выполнения данных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невыполнения ответчиком работ в указанный срок истцы вправе совершить данные действия за счет ответчика со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ООО «УК «Наследие» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежную компенсацию морального вреда по 500 рублей в пользу каждого.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «УК «Наследие» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева