дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе: 

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 387 213,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7072,13 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 485887,50 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указал, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно расчету истца ответчик по состоянию на 

<

дата обезличена> имеет перед кредитором по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> задолженность в размере 387 213, 25 рублей, из них: задолженность по процентам - 74029,27 рублей, задолженность по кредиту - 260035,18 рублей, неустойка по кредиту - 32 251,31 рублей, неустойка по процентам - 20 897,49 рублей. 

Истец указал, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить его требования в полном объеме. 

В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк России», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, Представитель Банка – ФИО2, действующий по доверенности, представил суду заявление о рассмотрении дела в представителей ПАО Сбербанк.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал частично и пояснил, что он платил кредит регулярно в течение более трех лет, перестал платить кредит в связи с ухудшением материального положения и из-за потери работы.

Просил суд снизить штрафные санкции, считая их чрезмерно завышенными. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 485887,50 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере 485 887,50 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 260 035,18 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 74029,27 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты составляет 20897,49 рублей, на просроченную ссудную задолженность – 32251,31 рубль.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, подлежащая взысканию с ответчика сумма начисленной неустойки на просроченные проценты подлежит снижению до 1000 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - до 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.5, 5.1 кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1, как должник по кредитному договору, не производит погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора и принимает решение об удовлетворении требований в этой части иска.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 7072, 13 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО «Сбербанк») и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 337064,45 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 260035,18 рублей, задолженность по процентам - 74029,27 рублей, неустойка по кредиту - 2000 рублей, неустойка по процентам - 1000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7072, 13 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России неустойки по кредиту в размере 30251,31 рубль, неустойки по процентам в размере 19897,49 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>. 

Судья М.М. Гаппоева